industrialreviews.ru: Music Reviews Archive

от нефиг делать решил начать очередную флуд-тему =) хотелось бы услышать, какие околоиндустриальные (и не очень) проекты на ваш взгляд действительно нашли свой собственный стиль, аналогов которому нет и который невозможно клонировать. лично мне на ум первыми приходят Snog и, пожалуй, Einsturzende Neubauten

Мммм...Ща опять будут кричать что я пиарю своих любимчиков) Я думаю это поздний Cobalt 60 и Male or Female

Beefcake, Somatic Responses ... много их.
Клонировать можно. Хотя, слава Сатане, один в один не получится (вспомним I:gor).

Трассела не скопируешь, потому что голос у него особый (австралийский нагловато-гортанный)

Я могу предсказать ответ NKLа. А по теме первое что приходит на ум - FLA. Те же NIИ в начале своего пути нашли свой стиль, а потом потеряли его. А вот насчет соматиков не согласен. А последний их альбом вообще г. Имхо.

c0balt - ты пиаришь своих любимчиков

По теме - Deine Lakaien (aka A. Veljanov) ну и DN23rd
и конечно же Summoning, что совершенно не индастриал, но всё же..

Dive, Asmus Tietchens, Esplendor Geometrico. Хотя последних и пытаются копировать, но пока что не очень удачно. А вот Титченса копировать абсолютно невозможно, есть в нём нечто такое, что не сформулировать в категориях исключительно звука.

Абсолютно согласен с Karl MAX'ом относительно Дирка Ивенса. Не упомню ни одной попытки скопировать его стиль и ,более того, плохо себе представляю как такой клон может звучать:)

rellik писал(а):Трассела не скопируешь, потому что голос у него особый (австралийский нагловато-гортанный)

не в голосе дело, а ещё в звучании. два последних альбома вообще сложно отнести к какому-то стилю, да и ранние вещи звучат совсем не стереотипично

а вот в "кобальте" и "фла" я не понимаю, чего уникального

А мне че-то первое на ум приходит Tool (ну не слышал я ничего подобного, поэтому и люблю их) и Muslimgauze. Но это так, без раздумываний, первое с головы.

Ну если без моих любимчиков (хотя всё что они делают имеет свой неповторимый подчерк и стиль) то пожалуй открытием для меня стали Black Strobe. Интересная музыка, похожестей не слышал.

Соглашусь, пожалуй, с Dive, Snog и Einsturzende Neubauten. Хотя мне кажется, что скопировать можно все, что угодно, было бы желание и умение.

Но если уж на то пошло, Emilie Autumn вполне такой неповторимый музончик

oHgr, настолько не подражаем, что ни кому и в голову не придёт его копировать...

почему же. вот скинни паппи уже второй альбом скопировали

5 БАЛЛОВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Упал со стула, вроде цел!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

GrimTekk писал(а):Хотя мне кажется, что скопировать можно все, что угодно, было бы желание и умение.

Мне тоже так кажется. Другое дело, что при наличии таланта и творческой натуры люди предпочтут все же создать нечто новое.

Что бы создавать "нечто новое", надо сначала научиться копировать тех, кто это новое уже создал до тебя. Не познав истоков, не сотворишь чуда...

Disturb писал(а):Что бы создавать "нечто новое", надо сначала научиться копировать тех, кто это новое уже создал до тебя. Не познав истоков, не сотворишь чуда...

Не совсем понятно, что значит "научиться копировать".

Этот вопрос надо задать половине если не 90% банд на Альфа-Матрикс. Coil неподражаем, потому как тяжело войти в состояние физическое и психическое данных индивидуумов, а без этого никакая копия не будет работать.

рRеMкN писал(а):

Disturb писал(а):Что бы создавать "нечто новое", надо сначала научиться копировать тех, кто это новое уже создал до тебя. Не познав истоков, не сотворишь чуда...

Не совсем понятно, что значит "научиться копировать".

Ну это как в спорте, сначала тренер тебе передаёт свою технику, а потом, если талантлив, начинаешь её совершенствовать, и в конце концов, как ты писал, при "наличии творческой натуры" получаем готового чемпиона мира, со своей, только ему свойственной исключительностью. Другое дело когда человек уже рождается гением, создавая шедевры над которыми "будущие чемпионы мира" крапели бы годы, сам не понимая как это у него так искусно получается, на вопрос КАК, стеснительно пожмёт плечами...
p.s. Хотя НКЛ, ответил на этот вопрос более коротко и ясно...

NKL писал(а):Этот вопрос надо задать половине если не 90% банд на Альфа-Матрикс. Coil неподражаем, потому как тяжело войти в состояние физическое и психическое данных индивидуумов, а без этого никакая копия не будет работать.

Aiboforcen уже устали икать наверное от нас =)

Майк Пэттон – определённо неподражаем в большинстве своих проявлений.

Тоже хочется сказать и про Джастина Бродрика, хотя его стиль и породил целое направление.

Coil неподражаемы несмотря на то, что повсеместно использовали чужие идеи.

рRеMкN писал(а):

GrimTekk писал(а):Хотя мне кажется, что скопировать можно все, что угодно, было бы желание и умение.

Мне тоже так кажется...

А я убеждён, что скопировать результат человеческого творчества невозможно, можно лишь его имитировать с той или иной степенью приближённости. Причём эта степень никогда не покидает пределов символьных систем, с помощью которых обозначается, ведь только слова рождают подобия. К тому же многие (в том числе и те, кто пытается делать музыку) часто уподобляют «средства» «результату», в силу чего рождаются чисто инструментальные сравнения и музыка, использующая лишь технический потенциал.

Качество копии зависит от степени понимания оригинала. Иногда люди всего лишь копируют фасад, а иногда,они используют чужие идеи за основу своих собственных изысканий. Это совершенно разный подход. В первом случае получаем жителей Альфы, во втором интересный продукт.

PETe-R писал(а):А я убеждён, что скопировать результат человеческого творчества невозможно, можно лишь его имитировать с той или иной степенью приближённости.

Копировать или там имитировать - всего лишь слова. И в данном контексте я не вижу между ними существенной смысловой разницы. Естественно, копия (если угодно - имитация) не воспроизводит оригинал с абсолютной точностью.

Не буду оригинальничать: первые, кто приходит на ум лично мне - это Coil и Muslimgauze.
Брина, кстати, всегда легко отличить - настолько у него своеобразное звучание. Хоть и менявшееся от релиза к релизу, но какой-то стержень всегда оставался.
Кстати, что-то подобное есть и у Scorn - внесу и этот проект в список...

рRеMкN писал(а):Копировать или там имитировать - всего лишь слова. И в данном контексте я не вижу между ними существенной смысловой разницы...

Существенная разница есть. Одно слово применимо к технологии создания, а другое – к создателю. И дело тут не столько в самих словах, сколько в том, насколько глубоко в сознании слушателя прослеживается роль человеческого фактора в создании музыки. Нетрудно заметить, что любые сравнения строятся по принципу намеренного её исключения или преуменьшения.

:undo: писал(а):...Кстати, что-то подобное есть и у Scorn - внесу и этот проект в список...

Это прослеживается во всём сольном (и не только) творчестве Харриса. Думаю стоит внести имя самого создателя.

Конечно, не наша тематика… но вот творчество Slayer действительно сложно с чем-либо спутать.

Да что все так часто Альфа матрикс поминают?... По мне вот Unter Null очень даже ничего. По крайней мере The Failure Epiphany. Ну и Leæther Strip тож немношко нравица.

dworf писал(а):...Unter Null очень даже ничего...и Leæther Strip тож немношко нравица.

"Очень даже ничего" и "немножко нравится" в данной ветке не рассматриваются...

PETe-R писал(а):Одно слово применимо к технологии создания, а другое – к создателю.

Ну, это вовсе не очевидно. Допустимо, но не очевидно. Произвольно довольно-таки. (Т.к., имхо, слова "копировать" и "имитировать" - синонимы.) А терминологию мы заранее не оговаривали.
Да и тема "человеческого фактора" - скользкая. Даже когда мы имеем дело с музыкой как, грубо говоря, звукосочетанием - и то восприятие крайне субъективно. Что же говорить о роли человеческого фактора... Нечто неуловимое и непередаваемое.

рRеMкN писал(а):Даже когда мы имеем дело с музыкой как, грубо говоря, звукосочетанием - и то восприятие крайне субъективно. Что же говорить о роли человеческого фактора... Нечто неуловимое и непередаваемое.

Именно непередаваемое (вербально разумеется). Вот возьми любой из проектов, которые ты лично считаешь уникальным среди утвердившихся направлений и стилей, а затем попробуй передать эту уникальность на словах. Что получится? Ничего ровным счётом. Каждый тебе скажет, что всё из упомянутого тобой он уже где-то слышал. Зато человек, имевший схожий с тобой опыт восприятия поймёт тебя и с полуслова. А приходилось ли тебе искать «нечто подобное» тому, что глубоко затронуло тебя в музыке, объясняя кому-либо, что именно тебя интересует? Сколько раз удавалось найти? Лично мне – ни разу, вроде бы всё на месте, а вот именно «того самого» как раз и недостаёт, в лучшем случае нахожу что-то новое. Искусство – это пища не для рационального ума, если оно и «говорит» с человеком, то уж точно не посредством левого полушария мозга.

Disturb писал(а):"Очень даже ничего" и "немножко нравится" в данной ветке не рассматриваются...

Это была шутка. Unter Null заслушан мною до дыр. А c LS (конкретно с Lies to tell в какой-то сборке) вообще началось мое увлечение ebm. А сказано это было к тому, что не надо представлять Альфа-Матрикс как сборище эпигонов и неудачников. И криворуких вдобавок эпигонов. Просто глянув на список релизов можно легко насобирать достаточное количество вполне оригинальных и интересных работ. Например: Glis "Nemesis" (даже если не учитывать работы J-L De Meyer'а), Tamtrum "Elektronic Blakc Mess", Headscan "Pattern Recognition". И это далеко не все.

2 PETe-R: А возможно ли в таком случае возникновение своеобразной "обратной связи". Т.е., сильно упрощая, мыслима такая ситуация: у г-на Н. возникли идеи. Идеи, отметим, основаные на личном опыте. И вот он берется их воплощать. Однако, в силу, своей неопытности и горячего желания поскорее донести до слушателей эти свои идеи, он широко использует в их воплощении находки других своих кумиров. Т.е. речь по сути идет как бы именно о "копировании". И вот в ходе записи, скажем 5-го трека, г-н Н. с удивлением обнаруживает, что его "идеи" попадая под общий настрой уже записаного (и разумеется многократно прослушаного) начинают "дрейфовать" в сторону "идей" того самого кумира, чьи альбомы он развесил по стенкам в красивых рамочках. Машина, однако, уже "запущена" и он таки доводит до конца начатое. Т.е. дописывает альбом (он максималист и не хочет распылятся на синглы). Может ли в этом случае речь идти об "имитации"? Ведь, как говорилось в начале, идеи то были сугубо свои...

dworf писал(а):

Disturb писал(а):"Очень даже ничего" и "немножко нравится" в данной ветке не рассматриваются...

Это была шутка. Unter Null заслушан мною до дыр. А c LS (конкретно с Lies to tell в какой-то сборке) вообще началось мое увлечение ebm. А сказано это было к тому, что не надо представлять Альфа-Матрикс как сборище эпигонов и неудачников. И криворуких вдобавок эпигонов. Просто глянув на список релизов можно легко насобирать достаточное количество вполне оригинальных и интересных работ. Например: Glis "Nemesis" (даже если не учитывать работы J-L De Meyer'а), Tamtrum "Elektronic Blakc Mess", Headscan "Pattern Recognition". И это далеко не все.

на самом деле в этой ветке не рассматриваются группы, не имеющие ярко-выраженной индивидуальности =) и с этой точки зрения "альфа матрикс" явно в пролете %)
ещё имхо the young gods весьма самобытны

dworf писал(а):

Disturb писал(а):"Очень даже ничего" и "немножко нравится" в данной ветке не рассматриваются...

Это была шутка. Unter Null заслушан мною до дыр. А c LS (конкретно с Lies to tell в какой-то сборке) вообще началось мое увлечение ebm. А сказано это было к тому, что не надо представлять Альфа-Матрикс как сборище эпигонов и неудачников. И криворуких вдобавок эпигонов. Просто глянув на список релизов можно легко насобирать достаточное количество вполне оригинальных и интересных работ. Например: Glis "Nemesis" (даже если не учитывать работы J-L De Meyer'а), Tamtrum "Elektronic Blakc Mess", Headscan "Pattern Recognition". И это далеко не все.

и Monolith, конечно
Кстати, у Tamtrum очень даже оригинальный стиль, по крайней мере ничего похожего я не слышал.

dworf писал(а):2 PETe-R: А возможно ли в таком случае возникновение своеобразной "обратной связи". Т.е., сильно упрощая, мыслима такая ситуация: у г-на Н. возникли идеи. Идеи, отметим, основаные на личном опыте. И вот он берется их воплощать. Однако, в силу, своей неопытности и горячего желания поскорее донести до слушателей эти свои идеи, он широко использует в их воплощении находки других своих кумиров. Т.е. речь по сути идет как бы именно о "копировании". И вот в ходе записи, скажем 5-го трека, г-н Н. с удивлением обнаруживает, что его "идеи" попадая под общий настрой уже записаного (и разумеется многократно прослушаного) начинают "дрейфовать" в сторону "идей" того самого кумира, чьи альбомы он развесил по стенкам в красивых рамочках. Машина, однако, уже "запущена" и он таки доводит до конца начатое. Т.е. дописывает альбом (он максималист и не хочет распылятся на синглы). Может ли в этом случае речь идти об "имитации"? Ведь, как говорилось в начале, идеи то были сугубо свои...

Лично я и рассматриваю творческий талант, как способность доносить эти самые «идеи» до окружающих. При этом средства их выражения могут быть самые разные, не обязательно лежащие в сфере музыки. Каждый человек, по моему убеждению, рождается творцом, но, к сожалению, далеко не всегда может найти ту сферу творчества, посредством которой он смог бы передать свой индивидуальный опыт другим людям.
Твой пример хоть и абстрактен для меня, но наводит на следующие мысли: вероятно, те жанровые средства, которые выбрал музыкант не были рассчитаны для передачи его собственных идей, и в результате он вариативно пытался копировать технологию (а не идеи) того самого «кумира» чья музыка оказала на него определённое влияние. Или же он просто отразил процесс своего обучения обращению с технологией.

Видимо пример действительно неудачный...Я говорю о форме и содержании. И человеческом факторе. Вопрос ребром: может ли быть оригинальным содержание при вторичности формы? Речь идет не об эклектике постмодернисткого толка, а о праве художника "взять своё, там где он видит своё". И где тогда грань между адептом и эпигоном? В чужую душу не заглянешь...Допустим я живу в тайге. Книг не читаю, ТВ не смотрю. И вот, среди ночи, одержимый внезапно пришедшей идеей, срываюсь и начинаю рисовать очень чорный квадрат на очень пустом холсте. И что это будет в результате?

dworf писал(а):Вопрос ребром: может ли быть оригинальным содержание при вторичности формы?

Безусловно, может. Музыкант ведь не придумывает звуки, а только их использует. Да и «форма» - всего лишь язык обращения к слушателю, который чаще всего заимствуют, но при необходимости придумывают свой. Если художник чувствует, что сможет закрепить своё «содержание» с помощью готовой методологии (то есть «видит своё»), он «берёт своё», и тогда «дрейф» будет лишь инструментальным. А разница между творцом (слово «адепт» на мой взгляд, тут не подходит) и эпигоном здесь та же, что между мистиком и мистификатором. Если ты чувствуешь возможность и способность передать нечто ценное другим, ты становишься великим художником, в противном случае – рисуешь «ещё один чёрный квадрат».

PETe-R писал(а):... Если ты чувствуешь возможность и способность передать нечто ценное другим, ты становишься великим художником, в противном случае – рисуешь «ещё один чёрный квадрат».

Вот об этом и речь. Черный квадрат становится "ЕЩЕ ОДНИМ черным квадратом", только в случае если ходожник ЗНАЕТ о существовании предшественника. В противном случае ценность творческого акта как такового ничуть не уменьшается. Это одна сторона. С другой стороны - бывает очень сложно оличить акт творения от очень тщательной в техническом отношении поделки.

dworf писал(а):

PETe-R писал(а):... Если ты чувствуешь возможность и способность передать нечто ценное другим, ты становишься великим художником, в противном случае – рисуешь «ещё один чёрный квадрат».

Вот об этом и речь. Черный квадрат становится "ЕЩЕ ОДНИМ черным квадратом", только в случае если ходожник ЗНАЕТ о существовании предшественника. В противном случае ценность творческого акта как такового ничуть не уменьшается...

Дело не в осведомлённости, а в наличии или отсутствии того, что художник хотел передать посредством своего творчества. Если уж мы берём для нашего рассмотрения «Чёрный квадрат», то важно понимать, что значимость этого произведения измеряется отнюдь не мерками изобразительного искусства, а поэтому и любое сравнение, основанное только на визуальном восприятии, не имеет никакого смысла. Это то же самое, что смотреть на иглу с торца – ты видишь маленькую точку, но не видишь её протяженности. Так вот эта протяжённость в данном случае и есть то содержание, которое не укладывается в двумерное «сознание» того, кто замечает лишь внешние проявления.

dworf писал(а):...С другой стороны - бывает очень сложно оличить акт творения от очень тщательной в техническом отношении поделки.

Иногда это просто не представляется возможным. Поэтому надо работать над собой, изучать искусство, расширять область восприятия… Это только поп-культура не требует от людей ни знаний, ни способностей, ни усилий.

Download - Furnace

На мой взгляд, один из самых сложных по восприятию релизов легендарного проекта, великой группы. Уникальная уникальность, вот уже более 10ти лет будоражит воображение поклонников, каждый раз открывая перед нами всё новые и новые горизонты познания.

Tea-merchant писал(а):ещё имхо the young gods весьма самобытны

Поддерживаю.
Хоть и не любил их долгое время, но в последние пару лет что-то проникся...

а вот как ротырсанд, с оркестрами, никто веть не поёт!
хатя наверна могут