666 это чушь!!

[Евгений]

Что значит тупейший бред? Приведи котраргументы.

Было такое ощущение, что дали студенту ВУЗа задание написать тезис о воде. И он так увлёкся, что переборщил, став выдавать желаемое за действительное. Я не понаслышке знаю, что такое research и academic writing. И поверь, такой студент завалил бы тезис............Ещё поражает в передачах количество выражений "учёные доказали". Список литературы дай!!! Такие передачи явно рассчитаны на дилетантов. Надеюсь, достаточно?

Вот я тут логически подумал и пришел к выводу что на самом деле передача все таки научно-популярная и имеет право какие-то детали смазывать. Единственное что меня самого немного смутило в экспериментах азиатских собратьев это то что нам(телезрителям) результаты этих экспериментов приподносились в одной из программ 3Д моделирования. Но если эти эксперименты(с надписями на банках и тп) все же имели место быть то это очень сильно. А метод представления информации в данной передаче оставил лишь неопределенность, без возможности доказать или опровергнуть, кроме как самостоятельно на имеющемся или неимеющимся оборудовании.

[NKL]

Математика - это искуственная наука. Она призвана описывать физические явления. То есть сама по себе - это одна голая теория. Другое дело к чему её "прикладывают". 2х2=4 - это вообще арифметика, то есть "счёт". С помощью арифметики мы можем описывать количество. Посему Анду, я честно не представляю себе как 2 + 2 вдруг окажется 3 или 5. Никаких аксиом не надо, так как можно доказать опытным путём. Разве что мы сейчас заговорим о конвенции что считать 2 а что считать 4, Но в таком случае мы попросту теряем время.

Числа - выражение количества - записывается цифрами. Есть довольно много различных цифровых систем:

бинарная 0,1
октальная 0,1,2...7
децимальная 0,1,2...9
хексадецимальная 0,1,2...9,А,B...F
двенадцатеричная 0,1,2...11 (в ней измеряют время суток, и ещё вес, длину, объём в некоторых странах - паунды, мили, футы и т.д.) - запись в такой системе отличается от других тем, что 3 цифры имеют 2 знака вместо одного, плюс обозначая часы 0 не используют. В Европе используют 24-часовую систему, и используют 0 обозначая часы.

Все правила сложения/умножения разумеется не изменны для всех этих систем. Изменяется лишь запись чисел.

ЗЫ: Евгений. Есть так называемая несуществующая ось "комплексных" чисел. То есть ты привык что числа - это бесконечная прямая. Введя комплексную ось, получаем ПЛОСКОСТЬ. Каждая величина таким образом приобретает 2 характеристики: реальную и мнимую (комплексную). С физической точки зрения это объясняют на примере отражения. Вот я кинул мяч в стенку, он отпрыгнул, изменил траекторию. Вот та часть мяча, которая "прошла" сквозь стену - это комлексное число. Что-то не имеющее энергии. Данный раздел математики самый искусственный, так как описывает что-то чего просто нет. Примеры применения - решение диф. уравнений, анализ систем на устойчивость.

[Евгений]

Странная у этой математики логика... Не зря наверное некоторые радикальные психологи считают что у математиков часто включаются и становятся активными те же части мозга что и у потребителей психотропов аля лизергиновая кислота во время сеансов. Но я такого не выдерживаю долго. Действительно крыша едет от таких математических медитаций.

[[icejesus]]

я честно не представляю себе как 2 + 2 вдруг окажется 3 или 5. Никаких аксиом не надо, так как можно доказать опытным путём.

аксиомы обязательны
т.к. без них ни один канадец не докажет, что 2+2=4

[Евгений]

я честно не представляю себе как 2 + 2 вдруг окажется 3 или 5. Никаких аксиом не надо, так как можно доказать опытным путём.

аксиомы обязательны
т.к. без них ни один канадец не докажет, что 2+2=4

Кстати, разговор начинался с 2х2=4.

[[icejesus]]

Кстати, разговор начинался с 2х2=4.

разве?

Предлагаю тебе Евгений начать с опровержения 2 + 2 = 4
Когда докажешь что это 3 или 5 поговорим

[Евгений]

Кстати, разговор начинался с 2х2=4.

разве?

Предлагаю тебе Евгений начать с опровержения 2 + 2 = 4
Когда докажешь что это 3 или 5 поговорим

Кхе-кхе... Ну бывает и такое

[NKL]

аксиомы обязательны
т.к. без них ни один канадец не докажет, что 2+2=4

Ну что ж Айс. Пожалуйста расскажи, какая аксиома нужна для доказательства 2 + 2 = 4?

Пожалуй определениями можно обойтись. Думаю определение сложения ты знаешь. И вообще, если ты обратишь внимание, 2 + 2 = 4 - это пример, так что относительно него нечего даже ни доказывать ни опровергать. Как возможную аксиому могу лишь предположить сложение с нулём, но это опять же к нашему примеру не имеет отношения.

[[icejesus]]

Пожалуй определениями можно обойтись

определения следуют из аксиом!
p.s. простая задача: 2 канадца + 2 лужи = ?

[[icejesus]]

[NKL]

На какой аксиоме основано определение операции сложение?

Мда, короче Айс, хватит вилять и ёрничать, пока что ты как обычно голословен. Я согласен сесть в лужу, при условии, если ТЫ приведёшь АКСИОМУ на которой держится операция сложение в арифметике в студию.

Википедия даёт следующую информацию:

Арифметика

В арифметике сложение есть бинарная операция, определённая на множестве натуральных чисел которая удовлетворяет следующим свойствам:

1. а + 1 = a'
2. a + b' = a' + b = (a + b)'

где a' обозначает натуральное число следующее за а.

Натура́льные чи́сла — числа, возникающие естественным образом при счёте (как в смысле перечисления, так и в смысле исчисления) предметов. Существуют два подхода к определению натуральных чисел, отличающиеся причислением нуля к натуральным числам. Соответственно, натуральные числа определяются как

* числа, используемые при перечислении (нумеровании) предметов: 1, 2, 3, … (первый, второй, третий и т. д.). Это определение общепринято в русских математических школах.
* числа, используемые при обозначении количества предметов: 0, 1, 2, … (нет предметов, один предмет, два предмета и т. д.). Это определение было популяризовано в трудах Бурбаки, где натуральные числа определяются как мощности конечных множеств.

--Заметим что речь пока идёт исключительно об определениях номинальных...

Аксио́ма (др. гр. αξίωμα — утверждение, положение), или постулат, — утверждение, принимаемое без доказательства.

Вот какие виды определений существуют:
Интенсиональное определение. Интенсиональное определение характеризуется следующими атрибутами. Оно должно содержать
- описание свойств, характеристик объектов, выделяющих определяемое в сравнении с другими объектами соответственно;
- пояснения смысла термина указанием правил выделения его среди прочего;
- указание ближайшего понятия и отличительных признаков по сравнению с другими определениями других понятий.

К интенсиональному виду определений относятся собирательное и представительное определения.

Реальное определение
отображает существенные признаки, свойства и характеристики объекта с целью формирования отличий от других объектов.

Аксиоматическое определение
являются фундаментальными. определение строится из суждений (логических выражений) как (конъюнктивная) совокупность утверждений, содержащих определяемое и определяющие понятия в этих утверждениях.

Номинальное
определяется термин, обозначающий понятие, с помощью номинальных определений вводятся новые термины, вводятся знаки, обозначающие термины.

Явное определение
когда даны дфд и дфн и между ними устанавливается отношение равенства. Родовой признак указывает на тот круг предметов, из числа которых надо выделить определяемый предмет «прибор». (напр. «барометр - это прибор для измерения атмосферного давления»)

Неявное определение
на место дфн подставляется контекст или набор аксиом.

[[icejesus]]

2nkl: мне жаль тебя расстраивать завязывал бы ты с беглым чтением wikipedia

1. вся арифметика опирается на ряд аксиом
2. оперировать натуральными числами без учета аксиом нельзя
3. аксиомы сложения:






p.s.

Я согласен сесть в лужу

с нетерпением ждем фото этого знаменательного события

p.p.s

короче Айс, хватит вилять и ёрничать, пока что ты как обычно голословен

подлый трюк но я слышу нотки истерии

[NKL]

Как я HE ожидал Айс

Хе-Хе, даже приятно, от того что попа сухая. В натуральных числах то и дело, и при всём при том, что само существование этих чисел аксиома, чего ты кстати не сказал к моему великому удивлению. Если ты помнишь основная аксиома: "Натуральные числа существуют". Но в том то всё и дело что речь идёт не о сложении самом, не о доказательстве свойств сложения, которые ты привёл в своём посте.

Речь шла о примере 2 + 2 = 4. И доказать это можно без упоминания слов МАТЕМАТИКА и АРИФМЕТИКА. Если я возьму 2 спички и положу с ними рядом другие две, даже не произнося слово ЧИСЛО мне будет понятно, что 2 + 2 = 4. Я использую математический знак плюс только по причине того что мы пишем на форуме, а не говорим в слух.

Иными словами, доказывают теоремы, для доказательства теорем необходимы аксиомы. 2 + 2 = 4 - это не теорема, это пример, то есть я утверждаю, что это так, причём меня не интересует скажем 3 + 3. Таким образом мне не важно существуют ли натуральные числа, я доказываю правильность утверждения опытным путём. Для обобщения мне придётся определить сложение, ввести понятия натуральных чисел, и как только я скажу "Есть натуральные числа" - это и будет моя первая аксиома. Моей следующей аксиомой станет утверждение а + 1 = а` (см. определение). Исходя из этих двух аксиом, я докажу свойства сложения.

Вообщем как всегда. Даже не интересно. Я честно думал ты напишешь одну лишь строчку. Ну ладно...

[[icejesus]]

Речь шла о примере 2 + 2 = 4. И доказать это можно без упоминания слов МАТЕМАТИКА и АРИФМЕТИКА. Если я возьму 2 спички и положу с ними рядом другие две, даже не произнося слово ЧИСЛО мне будет понятно, что 2 + 2 = 4. Я использую математический знак плюс только по причине того что мы пишем на форуме, а не говорим в слух.

2 канадца + 2 лужи = 4 упрямых ашкеназа

нельзя доказать то, что неопределенно!

2 чего? + 2 чего? = 4 чего?
для определения свойств чего? вводят аксиомы
без понятия натуральных чисел и использования десятичной системы исчисления твой пример со спичками не катит - смирись

p.s.

2 + 2 = 4 - это не теорема

глупости! перед нами чистая теорема, доказать которую можно только опираясь на определения чисел 2 и 4, определение суммы, а также на аксиомы натуральных чисел.

p.p.s

это не страшно, nkl, может тебе даже понравится хе хе

[NKL]

Ты торопишся на пожар Айс. Но так уж быть, беги. Десятичная система исчисления тут ни при чём. Шеснадцатеричная ничем не хуже, тебе ли не знать. 2 + 2 = 4 - это частный случай а + б = с, где а, б - это натуральные числа, а с - это их сумма. И вот тут нужно доказать что найдётся натуральное число которое является суммой двух других натуральных чисел. 2 + 2 = 4 - это опыт, который я ставлю без упоминания натуральных чисел и сложения. Я могу взять 2 яблока и 2 груши, и получу 4 фрукта такая запись: || в куче с || это |||| - абсолютно абстрактная вещь, не правда ли? Но если ты не в состоянии абстрагроваться (что тебе свойственно кстати, цитаты это показывают), то уж извини.

[[icejesus]]

Я могу взять 2 яблока и 2 груши, и получу 4 фрукта

я рад, что ты близок к осознанию своей ошибки
в целом - веселый offtopic. напомнил твои заблуждения в области химии

p.s.
если в детстве тебе не объясняли почему 1+1=2 - просто заставляли тебя считать это данным свыше, то сейчас наступило время, когда не грех задуматься о природе, казалось бы, уже предопределенных вещей.

[NKL]

Как скажешь. Я поначалу написал кое-чего, а потом решил не постить. Всё мне объясняли, не перживай.

Кстати к чему ты приплёл совершенно нерелевантное "канадец". Разве это повод обобщать? Тебя что Канада как-то обидела?

[[icejesus]]

Тебя что Канада как-то обидела?

совсем нет.
присматриваю домик в calgary

[NKL]

Эка тебя занесло, там же холод собачий. Да и дома на 20% подорожали в сравнении с прошлым годом. Ну как говорится хозян-барин. А чем тебе Ванкувер не угодил? Или ты по работе часто бываешь в тех краях?