industrialreviews.ru: Music Reviews Archive

итак. посмотрел я программу по культуре про эту тему, так вот какойто там святой написал книжку про апокалипсис и число зверя, типа дьявола.
все считают что это 666, так вот 666 это означает "Нерон Цезарь" , в то время каждой букве своя цифра, и 666 это не дьявол а император рима. Но далее больше, число зверя не 666 а 616!!!
это установили найдя какую то книжку тех времен.
кто же 616?

Калигула, звали его Гай и получается "Гай Цезарь" =616!!!!
а все из за того что он приказал как то поставить свою статую в христианском храме, всего тоicq_icon_bg.gif
так что это не дьявол.

а апокалипсис - это всего лишь падение римской-языческой империи и победа христианского мировозрения!

А я смотрела эту передачу, чуть не заснула) Смотрела просто из любви к каналу, по привычке т.е.

Дааа... Культурку грех - не посмотреть! Когда не можешь заняться каким-нибудь более интересным делом нежели просмотром отечественных государственных телевизионных каналов в иссушенном состоянии. Как физическом, так и духовном. ...
Но по культуре частенько что-то интересненькое мелькает. Например трансляции классической музыки. Колоночки аж извиваются...

Думал, шоп на инопланетян посмотреть надо в другие страны ехать, а они оказывается тут еся.

На каких инопланетян, Ковальски?)

По китайским приколам, я тут у одного носителя сей культуры интересовался, цифра 6 не значит ровным счётом ничего. Самое нейтральное число. Зато 919191 например, это означает быть разрубленым на куски. Это то что китайцы думают...

Nekto Nemo писал(а):...число зверя не 666 а 616!

Посмотри старую классику мирового кинематографа "ОМЕН"1,2,3, там тебе наглядно покажут, что не надо глумиться над числом зверя, типа дьявола...

омен рульный фильм, тоже люблю))

В Японии этим нехорошим числом считается 444.

cabby писал(а):На каких инопланетян?

Вот, например, один уже предложил в другой теме к другим инопланетянам на спиртовое облако слетать.

PETe-R писал(а):В Японии этим нехорошим числом считается 444.

а у нас тута местный куклуксклан с такими цыфирями гоняеть

DimmOnn писал(а):

PETe-R писал(а):В Японии этим нехорошим числом считается 444.

а у нас тута местный куклуксклан с такими цыфирями гоняеть

видимо, японский =)
KuKluksCrew =)

А еще по Культуре показывали чумовую передачу про бардов сегодня ночью. Жалко, не всю видела. Там барды выдавали прям какой-то прогрессив!

А я сегодня по россии обалденную передачу про воду смотрел. Прямо руководство по практической магии.

Евгений писал(а):А я сегодня по россии обалденную передачу про воду смотрел. Прямо руководство по практической магии.

На 90% тупейший бред. Особенно момент про то, как 'учёный' банкам говорил пошлости и благодарности. Аффтарам следовало бы застрилицца в мосх.

Kowalski писал(а):

Евгений писал(а):А я сегодня по россии обалденную передачу про воду смотрел. Прямо руководство по практической магии.

На 90% тупейший бред. Особенно момент про то, как 'учёный' банкам говорил пошлости и благодарности. Аффтарам следовало бы застрилицца в мосх.

А почему? Я лично знаю насколько важно настроение человека в его деятельности, если эту мысль расширить в это оно и выльется...
И реально по еде приготовленной человеком можно определять и предугадывать его особенности.

Kowalski писал(а):

Евгений писал(а):А я сегодня по россии обалденную передачу про воду смотрел. Прямо руководство по практической магии.

На 90% тупейший бред. Особенно момент про то, как 'учёный' банкам говорил пошлости и благодарности. Аффтарам следовало бы застрилицца в мосх.

Что значит тупейший бред? Приведи котраргументы.

Насчёт еды интересное наблюдение у меня есть. Еда у мамы, дедушки и у меня получается похожего вкуса. Характер у всех трёх разный. Есть конечно что-то общее, как никак родственники Думается мне что еда - дело таланта как и всё другое. Кому-то лучше дано, кому-то хуже.

NKL писал(а):Насчёт еды интересное наблюдение у меня есть. Еда у мамы, дедушки и у меня получается похожего вкуса. Характер у всех трёх разный. Есть конечно что-то общее, как никак родственники Думается мне что еда - дело таланта как и всё другое. Кому-то лучше дано, кому-то хуже.

Ты, как обычно, всё приземляешь.
Речь не о вкусе еды, а о других её свойствах. Вкус может быть одинаковым, но от еды, приготовленной одним человеком, тебе будет хорошо и приятно, а приготовленная другим будет есть тебя самого.
Даже один и тот же человек в разных состояниях готовит еду с разными свойствами.

Точно, можно обычной едой и отравить. У меня есть одна дааальняя родственница, пребывающая в длительном диструктивном состоянии духа, меня(и не только меня) при виде её еды начинает тошнить. И вообще еда это подобно сексу, то есть когда я ем еду приготовленную кем-то я расцениваю это как некий достаточно интимный и сакральный момент подобный сексу, точно так же как не имеет смысла заниматься сексом с тем кто тебе глубоко неприятен(в том числе и сексуально), точно также не имеет смысла есть еду от такого человека. А еще есть одно странное наблюдение-размышление(не знаю к сожалению чье оно конкретно, но я во многом с ним согласен): "когда женщина кормит мужчину, она ему в каком-то смысле отдается". По моему тоже из этой оперы.

Евгений писал(а):И вообще еда это подобно сексу...

а я, когда ем - смари подпись. и ничо с этим не поделаешь...

если бы все было так плохо, как ты описываешь - в общепитах люди бы мёрли пачками...

Romas писал(а):

Евгений писал(а):И вообще еда это подобно сексу...

а я, когда ем - смари подпись. и ничо с этим не поделаешь...

если бы все было так плохо, как ты описываешь - в общепитах люди бы мёрли пачками...

Ну по разному бывает, если в общепиты сатанистов злостных позасовывать, может и правда смертность повысилась бы. А так просто при кушании в общепите, к человеку переходит энергия которую туда вложил готовящий, так что все по обстоятельствам. Я лично если ем в общепите, внимательно смотрю на готовящего перед тем как есть, хотя делаю это ооочень редко.

Евгений писал(а):Я лично если ем в общепите, внимательно смотрю на готовящего перед тем как есть, хотя делаю это ооочень редко.

А у нас эти твари не показываются, боятся...

хотя, жаловаться на тот общепит, в котором питаюся я - грех!

PETe-R писал(а):Что значит тупейший бред? Приведи котраргументы.

Было такое ощущение, что дали студенту ВУЗа задание написать тезис о воде. И он так увлёкся, что переборщил, став выдавать желаемое за действительное. Я не понаслышке знаю, что такое research и academic writing. И поверь, такой студент завалил бы тезис.
Зачем говорить о том, что ложка освящённой в церкви воды придаст "необычный энергетический рисунок" всему ведру неосвящённой воды в которое её вылить. Ведь необразованный народ (которого среди зрителей дофига) этот неподтверждённый эксперимент примет за правду и вёдрами будет лить её в озёра. А потом будут всем рассказывать, какое уникальное озеро у них!
Ещё поражает в передачах количество выражений "учёные доказали". Список литературы дай!!! Такие передачи явно рассчитаны на дилетантов. Надеюсь, достаточно?

Kowalski писал(а):

PETe-R писал(а):Что значит тупейший бред? Приведи котраргументы.

Было такое ощущение, что дали студенту ВУЗа задание написать тезис о воде. И он так увлёкся, что переборщил, став выдавать желаемое за действительное. Я не понаслышке знаю, что такое research и academic writing. И поверь, такой студент завалил бы тезис.
Зачем говорить о том, что ложка освящённой в церкви воды придаст "необычный энергетический рисунок" всему ведру неосвящённой воды в которое её вылить. Ведь необразованный народ (которого среди зрителей дофига) этот неподтверждённый эксперимент примет за правду и вёдрами будет лить её в озёра. А потом будут всем рассказывать, какое уникальное озеро у них!
Ещё поражает в передачах количество выражений "учёные доказали". Список литературы дай!!! Такие передачи явно рассчитаны на дилетантов. Надеюсь, достаточно?

Недостаточно. Про свои ощущения рассказывай девочкам, а меня интересуют только объективные доводы, а в данном случае – научное опровержение. Если нет такового – от винта!
К тому же, ты невнимательно ознакомился с информацией и выступаешь против собственной отсебятины.

Неужели нельзя просто не верить? )

Можно всё что угодно… Только: не верить и безосновательно отрицать – не одно и то же.

Да ты просто придрался, Питер, так и скажи.

Я-то скажу, да ты обидишься…

NKL писал(а):Да ты просто придрался, Питер, так и скажи.

Конечно придрался =) Просто по такой логике можно верить во всё, что не имеет научного опровержения. А такого ой как много....

Кобальт, вот тебя наверное колбасит(посмотри на количество твоих сообщений(2323 было)).
На самом деле сдается мне что наука имеет точно такой же показатель веры как и религия или другое безумное или небезумное учение. просто наука умеет тоже хитро оперировать доказательствами, вводя своих почитателей в иллюзию. Естественно мне ответят: 2а знаком ли ты с наукой так плотно, чтоб опровергать её?" И я отвечу: "нет, не знаком... и пока не хочу влезать туда, ограничиваясь поверхностными, но удобными и отчасти продуктивными для меня размышлениями"
А опровергнуть можно все что угодно, потому что до сих пор по, большому счету, почти ничего и не доказанно.

Предлагаю тебе Евгений начать с опровержения 2 + 2 = 4

Когда докажешь что это 3 или 5 поговорим

2Питер - да ну ты чего, я на тебя не обижаюсь. Говори всё как есть. Придрался на пустом месте к Ковальски, а он кстати достаточно чётко обозначил свою позицию.

ЗЫ: Помните Чумак заряжал воду по телевизору! Вот это сила. И попробуй докажи что не заряжал! И крема кстати тоже

Ты знаешь НКЛ, насчет 2жды2не=4 я конечно врядли буду мучить мозг, хотя слышал, кто то такую операцию проделывал. Но честное пионерское, как-то раз запорол логику извлечения квадратных корней на примере 0 и 1, потом вспомню, напишу. Мне самому интересно послушать обратную критику, тк я этим наблюдением с тех пор ни с кем не делился

Ну вот вспомнил набросочно:
0 в квадрате = 0
0,5 в квадрате = 0,25
1 в квадрате = 1
2 в квадрате = 4
то есть касательно 0,5 в квадрате можно сказать что оно умноженное само на себя становится меньше себя. При этом умножение служило упрощением сложения. 1+1+1+1 = 1х4
То есть 0,5 в квадрате = (0,5+0,5+0,5+0,5+0,5): 0,5? Или как это правильней разложить?

PETe-R писал(а):Недостаточно. Про свои ощущения рассказывай девочкам, а меня интересуют только объективные доводы, а в данном случае – научное опровержение. Если нет такового – от винта!
К тому же, ты невнимательно ознакомился с информацией и выступаешь против собственной отсебятины.

Интересно, зачем научно опровергать то, что научно не доказано? Читал я одну книжку с интервью некого индийского духовного гуру:
– Верующий: Вот наука смогла доказать существование бога?
– Интервьювер: Наука ни подтвердила, ни опровергла это.
– Верующий: Значит ваша наука несовершенна, я отрицаю её!
У нас тот же диалог с водой.
Всё, что смог, сказал, дальше пойду к девочкам...

2 Kowalski
Абалденный анекдот! Я катался!
Обожаю высмеивание предрассудков!

Kowalski писал(а):

PETe-R писал(а):Недостаточно. Про свои ощущения рассказывай девочкам, а меня интересуют только объективные доводы, а в данном случае – научное опровержение. Если нет такового – от винта!
К тому же, ты невнимательно ознакомился с информацией и выступаешь против собственной отсебятины.

Интересно, зачем научно опровергать то, что научно не доказано? Читал я одну книжку с интервью некого индийского духовного гуру:
– Верующий: Вот наука смогла доказать существование бога?
– Интервьювер: Наука ни подтвердила, ни опровергла это.
– Верующий: Значит ваша наука несовершенна, я отрицаю её!
У нас тот же диалог с водой.
Всё, что смог, сказал, дальше пойду к девочкам...

Индус был не знаком с работами Фомы Аквинского =)

Женя, а у тебя что было по арифметике?

Операции с дробями то помнишь?

0.5 ^ 2 -

(1/2)*(1/2) = (1*1)/(2*2) = 1/(2+2) = 1/4

И где противоречие?

Ты мне скажи лучше чему равен квадратный корень из -1 ?

ЗЫ: Я думал ты приведёшь пример сходящихся параллельных прямых. Которые действительно сходятся в перспективе, потому как соотношение расстояния между прямыми и расстояния точки наблюдения будет стремиться к нулю при стремлении расстояния точки наблюдения к бесконечности. Отсюда эффект. А вот 2х2=4 это навряд ли кто сможет опровергнуть

2 мужичка + 2 тетеньки = 4 человека плюс энное кол-во детишков.

NKL писал(а):А вот 2х2=4 это навряд ли кто сможет опровергнуть

Вообще-то, любое правило справедливо только для предварительно оговоренных условий. "Дважды два" верно только в пределах классической арифметики и не является никаким "незыблемым вселенским законом".

NKL писал(а):1) Женя, а у тебя что было по арифметике?

2) Операции с дробями то помнишь? И где противоречие?

3) Ты мне скажи лучше чему равен квадратный корень из -1 ?

4) ЗЫ: Я думал ты приведёшь пример сходящихся параллельных прямых. Которые действительно сходятся в перспективе, потому как соотношение расстояния между прямыми и расстояния точки наблюдения будет стремиться к нулю при стремлении расстояния точки наблюдения к бесконечности. Отсюда эффект. А вот 2х2=4 это навряд ли кто сможет опровергнуть

1) смотря в какой период, последние классы-курсы были 3-ки Но я мнооооого прогуливал(порядка 40%)
2) ну так частично вспоминаю. Противоречие... Я уже забыл точно, а может я что-то и перепутал. Хотя главное противоречие в том что не зря называют математику наукой исскуственной, хотя конечно и изящной. Но того что описывают корни и квадраты помоему в жизни просто не встречается...
3) НКЛ, "не сыпь мне соль на рану" скажи лучше сам, если он вообще существует в пределах математики.
4) да нет как раз к этому я спокойно отношусь, хотя тоже все это выдумки, но для построений годятся.