Встречи с д-м Мозговедовым (антология гедонистической мысли)

[Евгений]

Я вот перечитал некоторое количество националистической литературы, для ознакомленья. Я так понял они пытаются спекулировать оккультными понятиями и элементарными манипуляциями для вовлечения в свои ряды. По моему сильно нездоровое движенье. Только не понятно, это как понять, как спонтанный массовый психоз в целом или как спровоцированный кем-то массовый психоз?
http://www.thepaganfront.com/brangolf/main.html

[Aske]

Только не понятно, это как понять

back to roots

[Евгений]

Только не понятно, это как понять

back to roots

Это они хотят чтоб так всё выглядело.

[:undo:]

Только не понятно, это как понять, как спонтанный массовый психоз в целом или как спровоцированный кем-то массовый психоз?

Современный мир в целом - не что иное, как глобальный массовый психоз. Чему тут удивляться-то?

[Евгений]

Да удивляться и правда нечему(но все равно, постоянно что-то удивляет), а вот такие странности надо просекать, и в спецпапку, может потом на них можно будет какие-то выводы интересные сделать.
Кстати, недавно фильм смотрел "Тайный знак", бред редкостный, про какую-то наркоманско-черномагическую секту специализирующуюся исключительно на подсаживаниях "на иглу" а потом доведением до вступления в эти ритуалы школьников.Целиком я его не смог просмотреть, так что даже не знаю чем он закончился, но сразу видно политрекламу. Мэрзко аж.

[рRеMкN]

О, я тут кое-что любопытное нашел. Евгению понравится.
"Расшифровка" передачи на Радио Свобода.
Принимает участие некий философ и психолог Акоп Погосович Назаретян, главный научный сотрудник Института востоковедения.
Вот его слова, цитирую:

У животных действительно существует одно такое правило этологического баланса так называемое: чем мощнее животное, чем мощнее у него оружие естественное, тем прочнее инстинктивные тормоза торможения внутривидовой агрессии. По-русски говоря, ворон ворону глаз не выклюет, а голубка может страшно - это показано в экспериментах - добивать поверженного противника в клетке, буквально по перышку у него вырывая (это очень подробно описывает, например, Конрад Лоренс и масса зоологов). Что получается: у животных, чем они мощнее, тем жестче торможение. Из этого, например, Конрад Лоренс делает такой вывод: он говорит, что беда человека в том, что он не обладает натурой хищника. Мы произошли от такого вот безобидного биологически существа - ни клыков, ни рогов, ни копыт, ни клюва мощного, ничего не было, поэтому у него слабое торможение агрессии было. И поэтому войны, взаимные убийства занимают такую большую роль в человеческой истории. Если бы нам посчастливилось произойти от львов, пишет Конрад Лоренс, тогда бы войны не играли такую роль, тогда было бы мощное торможение изначально.

Остроумное рассуждение. Ответ пришел из-за океана. Провели расчеты, и оказалось, что в расчете на единицу популяции, если относительные показатели брать, львы и другие сильные хищники убивают себе подобных значительно чаще, чем современные люди. И это загадка - загадка, почему люди прожили сотни тысяч лет. И знаете, что получается, когда исследования проводятся? Когда взяли в руки искусственное орудие, вот эти галечные отщепы острые, и стали друг друга бить, возник, что называется, экзистенциальный кризис антропогенеза. По всей видимости, гоминиды должны были просто друг друга уничтожить. Одна из гипотез состоит в том, что первым искусственным ограничителем внутривидовой агрессии, убийства, стал страх мертвых, невротический страх, некая психопатология. И выжило единственное стадо, называется "стадо сумасшедших", то есть мы - потомки вот этого "стада сумасшедших".

Это даже не метафора, это существа, в общем-то, со сдвинутой, скажем так, психикой. Это истероидная психопатия и так далее, это описано многими учеными сейчас, что вначале, у истоков культуры или протокультуры (это где-то 1,5 миллиона лет назад еще) стоит экспансия таких вот истероидных психастеников, у которых повышенная психическая лабильность, у них возникает способность бояться не реальных физических опасностей, то есть патологически развитое воображение, иррационально развитое воображение (естественно, другие существа просто не жильцы, с таким воображением, которое у нас). И вот страх мертвецов, приписывание мертвому способности мстить и вообще вести себя целенаправленно и произвольно - это стало первым ограничителем агрессии, и это стало тем первым фактором, который заставил первобытных людей не просто заботиться ритуально о мертвом теле, но и о больных, раненых. И раскопки показывают, что уже в нижнем палеолите продолжали жить некие особи без ноги, без какой-нибудь конечности, которые, вообще, по всем законам должны были быть уничтожены.

Возникает совершенно новая реальность. Вот культура человеческая, по этой гипотезе, берет начало из этой как бы "яйцеклетки" - страх мертвых. Расчеты показывают (сейчас проводится целая серия расчетов), что на всем протяжении человеческой истории и предыстории последовательно возрастала убойная мощь оружия и возрастала плотность населения, а плотность повышает уровень агрессивности и у людей и у животных. И при всем том в долгосрочной ретроспективе исторической процент жертв насилия не только не возрастал, но заметно сокращался.

[Евгений]

Ну вобщем понравилось особенно удивил первый абзац, хотя еще давно один мой приятель размышлял подобным образом, утверждая что слабый физически человек опасней боксера. Правда он ссылался на то что у боксеров отточен удар и они привыкли бить сильно но не повреждая а стараясь отключить и это становится уже глубоко рефлективно. Вобщем мысль похожая.
Страх мертвых... Я о таком еще не слышал в подобном контексте, мысль интересная, надо обдумать.
Одна из странных особенностей(с одной стороны хорошая с другой и не очень) психологии и философии заключается в том что они очень редко могут дать относительно законченную интерпретацию.
Вот например как обьяснить или проследить этот же страх и его влияние в том же гитлеровсом обществе?

[рRеMкN]

От того гипотетического "племени сумасшедших" (журналюшное какое-то название, с желтизной явно) до "гитлеровского общества" прошло немало времени, я так думаю.

[NKL]

Это точно, физически слабые люди бывает очень подло поступают. На личном примере испытал. Хотя вот я например далеко не силач, но не способен причинить физический ущерб, может потому что боксом занимался? Не знаю. У меня например совершенно не было эффекта "планку срывает", я как-то всегда чётко осознаю уровень агрессии в себе, и как правило он крайне невысок.

[Евгений]

Я лично обьясняю этот феномен тем что всё по природе своей уравновешенно. Конечно, сюда можно вплести и биологию и психологию и оккультизм и хрензнаетчтоещё и с их точки зрения все это проинтерпретировать. Пациентам психиатрических клиник иногда проводят психотерапию, убеждая их что все люди равны. Многие отрасли психологии связанные с бизнесом и всяким менеджментом и подбором кадров и тп утверждают противоположное. Вот как это ни странно, человек если он не проявляет признаков например агрессии, значит он их либо накапливает её либо пытается накопить либо удачно расходует во сне или в какой-то другой отрасли жизни. Например считается что женщины менее агресивны мужчин. Это ни так, просто они её выражают вербальным путем(чаще всего).
Кстати если следовать теории эволюции, человек все же получается хищник в той или иной степени. По цепи человек-обезьяна, а от обезьяны отходят кошки и собаки. И те и другие хищники. Почему от обезьяны отходят собаки и кошки? Может я и ошибаюсь, но среднее между обезьяной и кошкой это лемур... Ход мысли понятен. А почему обезьяна и собака? Потому что есть очень похожие на собак павианы. Хотя все это неоднозначно, но явно кто-то от кого-то произошел, пусть даже кошки от обезьяны, но это мало вероятно потому что кошки и собаки более примитивно устроенны нежели обезьяны. Теория эволюции врядли поддержит такую деградацию. Но может я и ошибаюсь...

[рRеMкN]

Жестокие у тебя эволюционные прогоны. Тебя самого такая болтовня не жмет?
Человек - хищник? Вряд ли он может позволить себе регулярную и, тем более, крупную мясную добычу, не используя орудия убийства.

[NKL]

Эволюция - это в переводе - РАЗВИТИЕ. Так что деградация - это не эволюция я думаю Но не суть.

Ты наверно прав, я например когда играю в футбол, я другой человек. Играю жёстко, и иногда могу спецально даже и грубо сыграть. Но для этого меня надо вывести. Скажем если мне кто-то по ногам хлопнул пару раз, есть вероятность, что я его толкну. Как правило во время стандартов любительские судьи не смотрят нифига, и можно очень даже славно толкаться, скажем я за верховые мячи не могу бороться эффективно изза роста, а подтолкнуть от мяча - это пожалуста, или локтем слегка... То есть я имею ввиду что вся моя шкала ценностей о спорте - как о честном соперничестве летит далеко, если я завёлся. Ещё например я заметил, что в компьютерных играх я выбираю "жестокие" пути, но тут не совсем ясна связь. Шутеры я недолюбливай.

[NKL]

Человек - хищник (имо) и только потому что мясо ест. В принципе свиньи жрут всё что попало, в том числе и свинину. Я не знаю правда, охотятся ли дикие кабаны, знаю лишь, что они крайне опасны и безмерно аггресивны.

Кстати бабуины - родственники павианов - самая агрессивная порода обезьян.

[Евгений]

Жестокие у тебя эволюционные прогоны. Тебя самого такая болтовня не жмет?
Человек - хищник? Вряд ли он может позволить себе регулярную и, тем более, крупную мясную добычу, не используя орудия убийства.

Да чего-то я замутил воду про кошек-собак... ну ладно. Чего далеко ходить, когда павианы это уже хищники. Они могут питаться и растительной пищей и тухлячок вроде непрочь отведать, а иногда могут стаей набросится например на пятилетнего ребенка человека, причем до этого весело скакать рядом до того момента как его родители не отвлекуться. Разве не хищник? Ну а теже дикие племена, может они и используют копья и около того, но если им попадется некрупная и доступная жертва они ведь и руками-ногами забьют, если ничего удобного не найдется под рукой. Просто человек обладает большим рассудком и может использовать окружающий мир для облегчения своих трудов.
НКЛ, ты меня опередил.
А из игр я люблю действенно логические, чтоб вроде и подраться с кем и вроде бы и со смыслом(RPG как самый удобный вариант). Например не могу с компьютером в шахматы играть, мне от него эммоций недостает, хотя вроде игра интелектуальная, но это особенности моего созревания

[NKL]

А мне с компом не интересно в шахматы. Я по натуре могу зевнуть. А комп не зевает. Так что теряет весь смысл. А сидеть продумывать тщательно ходы я не люблю. Я в шахматах ценю авантюрность. Когда со мной играет человек-робот, мне так же скушно. Поэтому самой моей любимой шахматной игрой являются парные игры, не помню названия, это когда две доски, команда из двух человек, один чёрными, другой белыми играет, съеденые фигуры соперника можно выставлять на своей стороне

[Евгений]

В шахматы я любил поиграть с одним дедой, он мне дальний предальний родственник, настолько дальний, что и не родственник, но тем не менее. Вот его самолюбию по сложнообьяснимым причинам доставляло удовольствие обыграть меня в шахматы, а моему самолюбию доставляло не меньшее удовольствие обыграть его, тк при поражении он начинал пыхтеть, недовольствоваться и победить его было далеко не просто, но мне это удавалось благодаря тому что он был не такой и монстр шахматной игры, но всеже обдумывал процесс, я же брал ситуацию в руки благодаря своему хаотичному мышлению, периодически сменяющемуся на логичное. В итоге периодически получались ходы, которых он не ожидал и из-за этого мог проигрывать. Кстати это опять получилось в тему про сильных и слабых противников, тк деда был явно более умудрен и опытен, и мог из-за своей уверенности допускать ошибки. Но я однажды(а может и не однажды) тоже почувствовал себя в его шкуре, когда меня обыграл одним моим неудачным ходом малыш в очках, при том что я самодовольно скушал большую часть его шахматной артилерии. Вот так

[рRеMкN]

В связи с индустриальной/постиндустриальной идеологией часто возникает понятие "Системы" (и связанного с ним антисистемного онтологического/метафизического бунта). При этом Система подается как нечто враждебное человечеству, внешнее относительно его сознания, естества, природы Злая Воля. Имхо, человек не хищник, как пытаются представить ситуацию многие, вкладывая в это понятие, правда, разный - негативный или позитивный - смысл. Человек "хищник" только в том смысле, что он потребитель. И вот это его естественное состояние. Никто из адекватных посетителей форума принципиально не откажется чистить зубы и не будет там ходить, например, с дуплом в зубе только лишь по той причине, что "Система навязывает стандарт здорового образа жизни и культ тела". И пока еще здоровый зуб вырывать тоже жалко. Нет, мы рассудим здраво, разумно и пойдем к стоматологу, чтобы нам поставили пломбочку, да еще желательно, чтоб не больно... Т.е. т.н. "Система" внутри каждого из нас: естественное стремление к комфорту, к удовлетворению потребностей... Из современных достижений Системы можно выделить лишь то, что она научилась работать не только с товаром, но и с эмоциями, чувствами, состояниями, идеями, образами, знаками, символами, моделями. Интересно, во что это все разовьется... Можете считать меня пессимистом, конформистом, капитулянтом, но лично я, как и люди из Cyclotimia, судя по обсуждавшемуся здесь некогда интервью, не верю, что на текущий момент Систему можно сломить без помощи, например, какой-нибудь катастрофы чуть ли не планетарного масштаба. Бунт, имхо, наивен. Но бунтари нужны. Причем с одной стороны я понимаю, что бунтари должны быть максимально радикальны, т.к. это наша, всех нас, всего человечества, возможность получить в случае чего второй шанс, но с другой стороны лично мне не хотелось бы, чтобы моя хрупкая бесценная жизнь стала жертвой чьей-то радикальности.

[Евгений]

Рассуждая о системе, следует отметить что мы живем в псевдогумманной среде на самом деле живущей своими эгоистическими потребностями(в России это выраженно достаточно сильно, может бывают и более лояльные странны, не знаю - не бывал там).
Ну вот например во Франции на человеческое здравие(одного человека) государство выделяет порядка 15000 евро, возможно что там и люди несколько подругому друг к другу относятся, нежели тут.
Как бы там ни было, но система системе рознь, и каждая система вызывает разные чувства и размышления по отношению к ней. Система РФ одна из самых ужасных в Европе. Удивительно что среднестатистическая человеческая жизнь в своей массе каким-то образом продлилась, мне кажется скоро она может сильно укоротится всвязи с небрежным человеческим отношением к природе в целом.
Относительно бунтов, думать надо, мы не живем в однообразной идеологической среде, а мысельки могут всегда пригодиться Бунт ради бунта - пустая трата времени и сил. Хотя например у стадных мартышек(бывают мартышки и сугубо индивидуалистами) власть скидывается с поста следующим образом: надоел мартышкам старый царек: еду отнимает, лучших самок оплодотворяет, да и вобщем наглеет сильно, находится среди них один поздоровей и либо дает старому люлей и сам становится на его пост либо не дает, и тогда они продолжают жить по старому. Думаю у нас все происходит подобным образом, только более усложненно, политизированно и корумпированно.
Про хищников: На самом деле не всех людей можно назвать хищниками, например индусы которые не едят мяса, стараются даже насекомых не убивать, врядли подойдут в этот разряд. На самом деле быть хищником это даже неплохо, тем более что хищники оделены большим интеллектом нежели не хищники, тк их жизнь вынуждает работать мозгами.

[Евгений]

Ладно пожалею я вас, не буду это отдельной темой создавать, да и мысль сама эдакая задористая. Смысл заключается в том что мне интересно узнать как часто вам встречаются клинические случаи поведения или творчества людей в повседневной(можно прямо сказать бытовой) жизни? И как вы к этому относитеь, если все таки встречаетесь с подобным?

[:undo:]

как часто вам встречаются клинические случаи поведения или творчества людей в повседневной(можно прямо сказать бытовой) жизни?

Да каждый день.
"Две вещи бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Хотя насчёт Вселенной я не уверен..." (с) А.Эйнштейн

И как вы к этому относитеь, если все таки встречаетесь с подобным?

Если тратить свою жизнь на дураков и идиотов, то можно не оставить её для себя...

[Евгений]

Не, ну дураки это дураки. А есть люди с сильно отклоняющимся и ярко окрашенным(хотя и не всегда) поведением. Вот я, будучи немного знаком с психологией иногда нахожу людей с некоторым психиатрическим оттенком. Мое отношение к ним? Я не знаю, для меня этот вопрос открыт, пока созерцаю и выявляю особенности. Порой достаточно интересные персонажи попадаются.

[:undo:]

Вот я, будучи немного знаком с психологией иногда нахожу людей с некоторым психиатрическим оттенком.

Ты уж определись, психолог ты или психиатр.
Уверяю тебя - это совершенно разные вещи...

[Евгений]

Ты уж определись, психолог ты или психиатр.
Уверяю тебя - это совершенно разные вещи...

Да я не тот и не другой(по большому счету, даже по среднему), просто в чем то эти знания могут помогать, и чем-то интересовать.
Ну наверное разные, но бывают и какие-то средние варианты где-то на стыке, которые не всегда знаешь куда отправить.
У меня на самом деле, порой некоторые человеческие действия вызывают целую уйму хаотичных мыслей, пытающихся обьяснить чем же эти действия обусловленны(что интересно я так и не смог это окончательно обьяснить, но каждый раз в цепь размышлений вплетаются новые теории(в последний раз был приплетен фэн шуй)). Вот давеча, я наткнулся в своем локальном форуме на арт, который меня подвел обратно к таким мыслям...

[:undo:]

Значит у тебя просто практики мало. Или ты не понимаешь даже собственных побудительных мотивов.
Вообще, понять другого, не поняв себя - утопия...

[Евгений]

Ну всего сразу и непоймешь, для чего собственно и существуют переоценки ценностей. У меня вообще редко встречаются однозначные утверждения относительно своих или чужих поступков(помимо исключений происходящих во время эмоциональной вспыльчивости, но они вобщем и не в счет), хотя я бы не сказал что не думаю над этим. Практики может и маловато, даже скорей не практики а разнообразного материала.
Кстати понимание себя и другого человека - вещи взаимопересекающиеся и взаимодополняемые, точно также нельзя понять себя, предварительно не поняв другого. За это кстати большое спасибо "дуракам", позволяющим другим учиться на своих ошибках, они наверное этого часто и не понимают, всей своей ценности и своего вклада в развитие других людей, но дураки - это сила(но это частный и отдельный случай, дураками всё неограничивается).