industrialreviews.ru: Music Reviews Archive

**рRеMкN** » Пт дек 23, 2005 4:33 pm

Вообще, от людей, увлекающихся джазом, неоднократно слышал, что джаз - самая хитросложная музыка, что после нее слушать что-то другое просто невозможно - скучно. Мне интересно, это просто проявление снобизма или..? Среди посетителей форума никто джазом не увлекается (увлекался)?

**cabby** » Пт дек 23, 2005 5:05 pm

Джаз, в настоящее время, вызывает в основном любопытство. Не могу сказать, что испугалась жуткой интеллектуальности и заковыристости джаза. Большая часть джазовых исполнителей просто не нашла отклик в моей душе. Свой выбор после этих изысканий остановила на блюзе и околоблюзовых-околоджазовых людях вроде Tom Waits. Вот этот персонаж мне просто до неприличия нравится.

**Евгений** » Пт дек 23, 2005 5:13 pm

Вот у меня тоже есть такое ощущение, что джаз собой часто создает прекрасную атмосферу для проявления снобизма и самодостаточности.
Эстетически настроенные и обеспеченные потребители героина часто сопровождают им свои приходы... Там его и правда кучи ответвлений, и я в них не очень-то стилистически разбираюсь, но вроде речь идет о кулджазе.

Скажу просто, что в этой музыке нет ничего, что меня цепляло бы. Она слишком человеческая.

Странное высказывание... Почему?

**А.Д.** » Пт дек 23, 2005 5:20 pm

джаз действует на нервы своей бессмысленной какафонией, а чтоб из простого сделать рулез как фронт242 это вам не джаз, это талант надо иметь

**Kowalski** » Пт дек 23, 2005 5:56 pm

У оркестра есть ограниченное число инструментов, которыми он может произвести бесконечное число вариантов исполнения. Electronica/industrial живёт вне этих рамок – число инструментов не ограничено. А значит простора больше...
С другой стороны играть на саксе, это не на фрути лупс мышью орудовать.

**kr555** » Пт дек 23, 2005 6:03 pm

Джазом в свое время сильно увлекался, да и до сих пор иногда что-то слушаю, хотя заметно меньше.
Но джаз - это совсем другая музыка, требует абсолютно другого восприятия. Хотя отдельные представители (ну хотя бы Курехин) вполне успешно ухитрялись совмещать непосредственность джаза с отмороженностью почти индустриальной электроники.

**Max** » Пт дек 23, 2005 6:24 pm

Был я на джазовам концерте в "России" в том году - ушел со второго акта. Хотел ознакомица с настоящим джазом, а там всякие "Серенады солнечной долины" играли (Лундстрема оркестр). Только одна певица негритянка спела так что зал заходил ходуном. Сильный вокал плюс непредсказуемая импровизация и бешеная энергетика - вот что такое в моем понятии джаз. Сложен тем что именно в "какофонии" уловить игру музыкантов и сложить ее в единое целое.
Как параллель джазу в инд - Дас Их тоже далеко не мелодичная команда - их музыку себе под нос непопоешь и собрать композицию в голове тож не спервого раза.

**рRеMкN** » Пт дек 23, 2005 6:30 pm

Евгений писал(а):Странное высказывание... Почему?

Ну, как бы это объяснить... Искусство издавна использует игру на контрастах между человеком и зверем. НТП принес в искусство еще один контраст "человек vs. машина", кроме того, это стало еще одним любопытным аспектом контраста между живым и неживым. Видимо, в силу моих психических особенностей меня этот конраст привлекает. В электронной "индустриальноориентированной" музыке он весьма ощутимо проявляется, имхо. Впрочем, я такой музыкой стал интересоваться от силы год-два назад. [Хотя Крафтверк услышал в довольно-таки нежном возрасте (приблизительно около младшего школьного) - кстати сказать, как ни странно, в провинциальном украинском городе) - и мне еще тогда очень понравилась эта "компьютерная музыка".] Так что, быть может, чего-то не понимаю. Кроме того, меня всегда привлекали ритм и "шумы". Я слабо знаком с джазом, но среди того, что я слышал, и близко не было ничего похожего на те игры со звуком, которые есть в топиковой музыке. Допускаю, что дело просто-напросто в том, что я вообще ни черта не знаю о джазе. Вот, может, в понедельник мне принесут послухать какой-нибудь эйсид-джаз (что это за зверь такой?)...

Кроме того, все из тех же разговоров с любителями джаза я так и не понял, что они ценят в любимой ими музыке - то ли саму музыку, то ли техническую сложность ее исполнения. Если дело только во втором, то для меня-то оно как-то как раз не принципиально.

**kr555** » Пт дек 23, 2005 6:31 pm

В джазе нечего делать человеку который не является вируозом - там 90% впечатления производит именно исполнение, на собственно музыку остается 10%.
В электронике все наоборот, можно даже не знать нотной грамоты, можно ничего не уметь, и при наличии таланта извлекать из своего компьютера интересные композиции.
2 разных мира, почти не пересекающихся.

**рRеMкN** » Пт дек 23, 2005 6:35 pm

kr555 писал(а):Но джаз - это совсем другая музыка, требует абсолютно другого восприятия.

А подробнее, если не затруднит..?

**Евгений** » Пт дек 23, 2005 6:38 pm

Вобщем джаз это как хип-хоп :lol:

сам себя уже изжил но замиксовать его куда нибудь еще возможно :wink:

**рRеMкN** » Пт дек 23, 2005 6:42 pm

kr555 писал(а):В джазе нечего делать человеку который не является вируозом - там 90% впечатления производит именно исполнение, на собственно музыку остается 10%.

Хорошо, но если я не играю на рояле, саксофоне, контрабасе, ударных и т.д. - как мне оценить уровень виртуозности? Получается, что это какая-то музыка "по гамбургскому счету" - музицирование для музицирующих, т.е. формализм. (?)

**Fedor Validol** » Пт дек 23, 2005 6:53 pm

В джазе нечего делать человеку который не является вируозом - там 90% впечатления производит именно исполнение, на собственно музыку остается 10%.

Отлично сказано. Взять хотя бы Стук Бамбука в 11 часов - никто вобще ни на чем играть е умел, а какую музыку делали...
И вобще, наблюдается огромное число виртуозных исполнителей с полным отсутствием композиторского таланта.

**Kowalski** » Пт дек 23, 2005 8:32 pm

kr555 писал(а):В джазе 90% впечатления производит именно исполнение, на собственно музыку остается 10%.
В электронике все наоборот, можно даже не знать нотной грамоты...

Это правильно. Закрыв глаза на музыку, всё-таки видеть виртуозное владение инструментами это одно, а глядеть на дядек, непонятно, что делающих за компьютерами: то ли почту проверяющих, то ли ещё чего-то, это другое.

**Tea-merchant** » Пт дек 23, 2005 8:47 pm

друзья-меломаны, отдающие предпочтение другим стилям, считают индастриал скучным или даже отталкивающе противным. хотя несколько человек я-таки на него подсадил =) а ваще к окружающим с ним не лезу - слушаю себе в нашуниках

про джаз. насколько я понимаю, это искусство импровизации. в этом вся соль. как-то мне включали "классический" джаз, и он произвел на меня плохое впечатление: музыка дешевых мотелей, от который разит чернухой, типа нашего шансона... а ещё меня раздражают доморощенные поклонники данного направления, которые не знают ничего кроме "лет май пипл гоу" и "вот э вандерфал ворлд", но гнут пальцы

Сайт · **Aske** » Пт дек 23, 2005 9:06 pm

рRеMкN писал(а):Кроме того, все из тех же разговоров с любителями джаза я так и не понял, что они ценят в любимой ими музыке - то ли саму музыку, то ли техническую сложность ее исполнения.

Был у меня знакомый любитель джаза, так он как раз технику исполнения его и любил.

**kr555** » Пт дек 23, 2005 10:09 pm

рRеMкN писал(а):Хорошо, но если я не играю на рояле, саксофоне, контрабасе, ударных и т.д. - как мне оценить уровень виртуозности? Получается, что это какая-то музыка "по гамбургскому счету" - музицирование для музицирующих, т.е. формализм. (?)

На самом деле джаз и есть очень формальная вещь в себе, для посвященных, это не легкий жанр. Но в то же время настоящую виртуозную игру оценить не сложно - она просто в глаза бросается, тем более что она как правило со множеством внешних эффектов- быстрых пассажей, резких смен ритма и тональностей, необычных красивых звуков, непонятным образом извлекаемых из инструмента... Это гораздо легче, чем оценить виртуозную игру классического музыканта, там все глубже и менее эффектно внешне, к тому же строго ограничено партитурой.

**рRеMкN** » Сб дек 24, 2005 1:55 am

kr555 писал(а):она как правило со множеством внешних эффектов- быстрых пассажей, резких смен ритма и тональностей, необычных красивых звуков, непонятным образом извлекаемых из инструмента...

Ну, тут какие-нибудь Venetian Snares любому джазу фору дать могут.

**kr555** » Сб дек 24, 2005 3:05 am

рRеMкN писал(а):
kr555 писал(а):она как правило со множеством внешних эффектов- быстрых пассажей, резких смен ритма и тональностей, необычных красивых звуков, непонятным образом извлекаемых из инструмента...

Ну, тут какие-нибудь Venetian Snares любому джазу фору дать могут. :)

не :) все-таки живая игра - это совсем другое... сразу чувствуется и совсем по-другому воспринимается. Вот счас я пожалуй кину в МП3 один трек, который для меня является квинтэссенцией современного джаза (хотя конечно слушать джаз в МП3 это кощунство). Если кому не лениво качайте, потом можно обсудить, насколько это вообще воспроизводимо электронными средствами и имеет ли вообще какие-то точки пересечения с электроникой:
http://s45.yousendit.com/d.aspx?id=0BR9 ... BA0VAGPQXP
(Brian Bromberg -Come Together)

**рRеMкN** » Сб дек 24, 2005 4:02 am

kr555 писал(а):не все-таки живая игра - это совсем другое... сразу чувствуется и совсем по-другому воспринимается. Вот счас я пожалуй кину в МП3 один трек, который для меня является квинтэссенцией современного джаза (хотя конечно слушать джаз в МП3 это кощунство). Если кому не лениво качайте, потом можно обсудить, насколько это вообще воспроизводимо электронными средствами и имеет ли вообще какие-то точки пересечения с электроникой:
http://s45.yousendit.com/d.aspx?id=0BR9 ... BA0VAGPQXP
(Brian Bromberg -Come Together)

Красивая музыка, но пример, наверное, не лучший, т.к. композиция изначально не джазовая. В результате сложно сказать, насколько сложна композиционно, структурно, так сказать, именно джазовая музыка.

Что касается потенциальных точек пересечения с электронной музыкой - не мне, человеку без какого бы то ни было музыкального образования, судить. Но как быть с этим самым acid jazz (а ведь есть еще какой-то broken jazz)? Я пока с ним близко не знаком, но, судя по тому, что на тематическом сайте к эйсид джазу отнесли такие коллективы/персоны как Xploding Plastix, Jimi Tenor, Thievery Corporation, Massive Attack, и Jamiroquai ( http://www.acidjazz.ru/pages/index.php ), музыка вполне себе электронная.

**Karl MAX** » Сб дек 24, 2005 4:14 am

К джазовым музыкантом я отношусь с уважением, но слушать джазовую музыку не люблю. Она не находит в моей душе никакого отклика и в целом мне малоинтересна. Хотя отдельные проекты или треки способны привлечь внимание. Ну например, "Future Shock" Хэнкока : )

**kr555** » Сб дек 24, 2005 4:22 am

рRеMкN писал(а):Красивая музыка, но пример, наверное, не лучший, т.к. композиция изначально не джазовая. В результате сложно сказать, насколько сложна композиционно, структурно, так сказать, именно джазовая музыка. :)

Да нет, пример как раз такой какой я и хотел. Это _чисто_ джазовая вещь. Которая наглядно демонстрирует например, чем джаз отличается от рока. Источник может быть абсолютно любым, он вообще не имеет никакого значения - главное не что, а как сыграно. Поэтому и "стандарты" так часто играют - исполнение важнее сочинения собственно музыки. Хотя очень часто и музыка бывает превосходная. Но все равно без исполнения она теряет свою джазовую суть, превращаясь в обычный lounge.
(но это все я конечно про современный, не про классический джаз говорю - там строгие каноны, шаг в сторону - анафема. поэтому я его и терпеть не могу, музыка для старперов, вспоминающих как они под такую музыку тискали девок лет 30 тому назад)

рRеMкN писал(а):Что касается потенциальных точек пересечения с электронной музыкой - не мне, человеку без какого бы то ни было музыкального образования, судить. Но как быть с этим самым acid jazz (а ведь есть еще какой-то broken jazz)? Я пока с ним близко не знаком, но, судя по тому, что на тематическом сайте к эйсид джазу отнесли такие коллективы/персоны как Xploding Plastix, Jimi Tenor, Thievery Corporation, Massive Attack, и Jamiroquai ( http://www.acidjazz.ru/pages/index.php ), музыка вполне себе электронная.

не готов это обсуждать... просто ничего из эйсид джаза мне не нравится настолько, чтобы я об этом хотел поговорить. Да и не джаз это в общем, гибрид какой-то мертворожденный.

**Евгений** » Сб дек 24, 2005 5:13 am

Если кому не лениво качайте, потом можно обсудить, насколько это вообще воспроизводимо электронными средствами и имеет ли вообще какие-то точки пересечения с электроникой:
http://s45.yousendit.com/d.aspx?id=0BR9 ... BA0VAGPQXP

То-то я и напеваю после прослушивания "кам тугедер"... Но на джаз и правда не похоже. Скорее импровизация на тему(блюз-фанк-каунтри в одном флаконе).

**c0balt** » Сб дек 24, 2005 5:29 am

Джаз для меня - это показатель проффесионализма. Но не больше...

**Disturb** » Сб дек 24, 2005 9:57 am

Kowalski писал(а):...Закрыв глаза на музыку, всё-таки видеть виртуозное владение инструментами это одно, а глядеть на дядек, непонятно, что делающих за компьютерами: то ли почту проверяющих, то ли ещё чего-то, это другое.

Правильно говоришь Ковальски, надо чтоб дядьки за ноутбуками научились хотя бы щёки надувать, как один известный джазовый виртуоз...

**Maldoror** » Сб дек 24, 2005 12:06 pm

Нравиться Free Jazz - Peter Brotzman например.
А вообще - нет.

**Ирыба Имясо** » Пн дек 26, 2005 4:27 pm

Очень люблю музыку с элементами free-jazz'а. Но большинство того,что мне нравиться как правило из среды Rock-In-Opposition (кто плавал тот знает :wink:

). Абсолютно не согласен с тем, что jazz себя изжил или он,как кто то здесь высказался,менее талантлив чем FRONT 242...
В импровизационной музыке есть душа,полёт мысли. Её нужно понимать и чувствовать...

А вот классический развлекательный джазз у меня вызывает желание заткнуть уши...

**Fedor Validol** » Пн дек 26, 2005 7:51 pm

О, кстати, кому в классическом джазе не хватает чего-то, послушайте Burnt Friedman, в особенности с Nu Dub Players. Это решение скучности джаза, без внедрения электронщины.

**Max** » Вт дек 27, 2005 12:04 pm

А у меня есть сборничек Ритм-н-Блюза который прилагался к журналу "Стерео" давным-давно. Люблю иногда послушать. И интересен он мне не столько музыкой, сколько ее качеством. Звук пространственный, чистый, от каждого инструмента мурашики

**cabby** » Вт дек 27, 2005 5:00 pm

Про блюз. Кому-нибудь знаком Отис Тейлор?
Очень уж мало по нему информации есть.

**NKL** » Вт дек 27, 2005 6:39 pm

А у меня есть даже диск Tom Waits - Big Time называется. Меня прикалывает его манера петь. Кстати, я диск приобрёл в пору безмерного увлечения темой Love's Secret Domain (которая с отравленных песен), искал где-бы похожую манеру исполнения найти. Вот Том Уэйтс в итоге и оказался. Кстати, а вот ещё у меня есть лучшие песни Ian Dury & The Blockheads - всегда интересовало, что за стиль у них конкретно, а то это ж просто улёт!

sex and drugs and rock-n-roll
it's all my brains and body need...

**rellik** » Ср дек 28, 2005 4:13 pm

Вот фрагмент интервью А Горохова с Владиславом Дилеем, в котором финн высказывает весьма близкую мне точку зрения на современный джаз.

А. Горохов: "Вот какая странная история – удивляюсь я. - В поисках возможности заниматься музыкой ты ушёл из джаза, а мне почему-то кажется, что джаз – куда более подвижная и осмысленная музыкальная материя, чем звуки из семплера и секвенсора. Электронная музыка, наоборот, стремится в джаз в надежде слегка усложниться и облагородиться. Вот, скажем, твой соотечественник Джими Тенор сравнивал электронную музыку и джаз и высказывался в том духе, что электронная музыка во многих отношениях джазу уступает, потому что в джазе есть коммуникация и взаимодействие между музыкантами, а в электронике – ничего подобного нет, одно лишь программирование.
V. Delay: «Джаз мёртв, - пожимает плечами Владислав. – В начале 70-х дела обстояли по-другому, я имею в виду Майлса Дэвиса, но в середине 70-х произошёл обвал, резкое падение вниз, джаз стал не тем, чем был раньше, в 80-ых и 90-х сохранилось такое же положение вещей. В джазе уже нет никакого вдохновения, никакого движения, это застоявшееся консервативное дело. При этом под электронной музыкой я не имею в виду потешные звуки, которые делают те, кто сначала играл в игры на Нинтендо, потом пересел за персональный компьютер, а теперь занимается техно. Это вообще не музыка, и ко мне она не имеет отношения, я всё-таки профессиональный музыкант. Но какой бы музыкой ты ни занимался, джазовая тусовка её не примет. Джазовый мир очень узок, они там делают что-то, к чему привыкли, и презирают всё остальное. Когда они слышат 100-процентную электронную музыку, они приходят в ярость».

Я слушаю только электронный джаз. Люблю старый Ninja Tune (с 29 по 40 номер в каталоге), Flanger "Templates", глитч джаз в целом, крайне уважаю Squarepusher.
Кстати сказать, усилиями последнего широкая общественность осознала, что электроный джаз - это не просто "живой джаз, наложенный на электронный бит". Том сумел виртуозно сгенерировать, спрограммировать джазовую импровизацию. Амены и прочие брэйксы застучали так шустро, многослойно и слабо предсказуемо, как ниодин барабанщик не сможет изобразить, будь он хоть семи пядей во лбу.
Про мелодическую часть саунда я вообще молчу

Т.е. с помощью современных программных средств и немалой сноровки можно собрать сколь угодно сложную джазовую импровизацию. Она будет звучать весьма органично и стильно, не говоря уже о том, что выглядеть будет не хуже, а может и лучше, любого джазового оркестра.

ЗЫ: Ещё мне крайне интересны современные bastard-эксперименты, когда из некоторого количества оригинальных джазовых записей клеется коллаж, трансформирующийся в самостоятельное произведение.
Пример: Трек "Banana Seat Girl" с альбома Venetian Snares "Higgins Ultra Low Track Glue Funk Hits 1972 - 2006"

**Karl MAX** » Ср дек 28, 2005 5:32 pm

О ужас... Вромбер опять начал цитировать Горохова. Это добром не кончится.

**PETe-R** » Ср дек 28, 2005 7:49 pm

rellik писал(а):...Амены и прочие брэйксы застучали так шустро, многослойно и слабо предсказуемо, как ниодин барабанщик не сможет изобразить, будь он хоть семи пядей во лбу.
Про мелодическую часть саунда я вообще молчу ...

У тебя слишком узкие представления о человеческих возможностях.
Живой барабанщик по настоящему чувствует свой инструмент, он может передавать тончайшие звуковые нюансы, что никакому электронщику и в самых лучезарных снах не приснится. К тому же не стоит божий дар с яичницей путать, играть на музыкальном инструменте – не с сэмплами баловаться.

**NKL** » Ср дек 28, 2005 8:32 pm

Да уж, держался Вромбер держался и дрогнул

Помню его бастард-поповые экс[пе](к)рименты

**c0balt** » Ср дек 28, 2005 8:35 pm

Да ты чё, даж Петя появился, месяц аж не было видно)) А Вромбер даааа, без Горохова никуда)))

**Kowalski** » Чт дек 29, 2005 1:43 am

Иногда Горохову везёт, как в этом случае. Видать, задавал правильные вопросы. Про FSOL и æ тоже статьи ясно и верно написаны. Может, словарём нужным пользовался...

**Kowalski** » Чт дек 29, 2005 1:58 am

Вромбер, читай несколько источников, ну шо ты только Гороховым упиваешься? Шо он, последняя инстанция штоле?

**Kowalski** » Чт дек 29, 2005 2:01 am

Начти отсюда по ключевому слову jazz.

**Tea-merchant** » Чт дек 29, 2005 1:00 pm

PETe-R писал(а):У тебя слишком узкие представления о человеческих возможностях.
Живой барабанщик по настоящему чувствует свой инструмент, он может передавать тончайшие звуковые нюансы, что никакому электронщику и в самых лучезарных снах не приснится. К тому же не стоит божий дар с яичницей путать, играть на музыкальном инструменте – не с сэмплами баловаться.

да-да, мы, драмеры, такие =))
кста, я в джазовые ритмы плохо въезжаю (видимо, потому что просто его не слушаю). допустим, считытваю ноты, но как-то не ощущаю самого рисунка (может, его там как такового и нет?). мне, например, непонятно, как можно играть несколько тактов без бочки, а ведь вот оно, черным по белому напечатано =)

industrialreviews.ru: Music Reviews Archive

Про JAZZ

Кто сейчас на конференции