Атеизм???

[cy_cwb]

Я вот в очередной раз наткнулся на статью проф. Гинзбурга на тему атеизма... Этот многоуважаемый нобелевец в каждой тв передаче, в каждом интервью начинает бузить об атеизме!!!
И мне стало интересно... в чем смысл? нафига сливать свой нобельский мильЁн на печать книжек атеистических? нет бы потратить на баб, коньяк и грузовик релизов....

Так вот, спрашивается, нафига атеистам бороться с какой-либо верой? какой вред им наносит вера, что они пытаются огораживать от нее людей, все время отрицают, отрицают, отрицают...?

ЗЫ. Оч прикольные в 30х годах богоборческие газетки выпускались "Безбожник у станка" и "Юные безбожники"...

[DimmOnn]

Я вот в очередной раз наткнулся на статью проф. Гинзбурга на тему атеизма... Этот многоуважаемый нобелевец в каждой тв передаче, в каждом интервью начинает бузить об атеизме!!!
И мне стало интересно... в чем смысл? нафига сливать свой нобельский мильЁн на печать книжек атеистических? нет бы потратить на баб, коньяк и грузовик релизов....

Так вот, спрашивается, нафига атеистам бороться с какой-либо верой? какой вред им наносит вера, что они пытаются огораживать от нее людей, все время отрицают, отрицают, отрицают...?

ЗЫ. Оч прикольные в 30х годах богоборческие газетки выпускались "Безбожник у станка" и "Юные безбожники"...

Он вить как Жирик или джигит Кушунушвили. Лишь бы потыкать носом когонить в ченить этакое.
А на то. что спрашивается - отвечается в мире все религии меж собой воюют. Каждый доказывает, что лучче Иисус, чем Аллах (хотя по Библии и Корану - это один и тот же персонаж. Все что там написано - сходиться). Так и тут - бездуховный или бездушный Гинзбург гнет свою линию, но раз он не верит в Бога, то ему апосля смерти там достанется. Будет вечно по кругу круглые камни катать. Вот.

[NaSoK]

Я вот в очередной раз наткнулся на статью проф. Гинзбурга на тему атеизма... Этот многоуважаемый нобелевец в каждой тв передаче, в каждом интервью начинает бузить об атеизме!!!
И мне стало интересно... в чем смысл? нафига сливать свой нобельский мильЁн на печать книжек атеистических? нет бы потратить на баб, коньяк и грузовик релизов....

Так вот, спрашивается, нафига атеистам бороться с какой-либо верой? какой вред им наносит вера, что они пытаются огораживать от нее людей, все время отрицают, отрицают, отрицают...?

ЗЫ. Оч прикольные в 30х годах богоборческие газетки выпускались "Безбожник у станка" и "Юные безбожники"...

Он вить как Жирик или джигит Кушунушвили. Лишь бы потыкать носом когонить в ченить этакое.
А на то. что спрашивается - отвечается в мире все религии меж собой воюют. Каждый доказывает, что лучче Иисус, чем Аллах (хотя по Библии и Корану - это один и тот же персонаж. Все что там написано - сходиться). Так и тут - бездуховный или бездушный Гинзбург гнет свою линию, но раз он не верит в Бога, то ему апосля смерти там достанется. Будет вечно по кругу круглые камни катать. Вот.

вот только не надо этих ваших дилетантских глупостей! не читал Корана и Библии, так и нечего ерунду писать. что за чушь - Иисус и Аллах - один и тот же персонаж?!? Иисус действительно присутствует в Коране как Иса бен Мариам и выступает там в роли одного из пророков, но отождествлять Христа с Аллахом - это верх безграмотности!

[NaSoK]

Я вот в очередной раз наткнулся на статью проф. Гинзбурга на тему атеизма... Этот многоуважаемый нобелевец в каждой тв передаче, в каждом интервью начинает бузить об атеизме!!!
И мне стало интересно... в чем смысл? нафига сливать свой нобельский мильЁн на печать книжек атеистических? нет бы потратить на баб, коньяк и грузовик релизов....

Так вот, спрашивается, нафига атеистам бороться с какой-либо верой? какой вред им наносит вера, что они пытаются огораживать от нее людей, все время отрицают, отрицают, отрицают...?

ЗЫ. Оч прикольные в 30х годах богоборческие газетки выпускались "Безбожник у станка" и "Юные безбожники"...

очень забавно и показательно, что во время одного своего интервью гинзбург, говоря о своем атеизме, все время упореблял слово "кредо". мол его кредо - атеизм. а любопытно то, что "кредо" в переводе с латыни - верую. выходит, что прав был мирча элиаде, утверждавший что никуда человек от своей религиозности деться не может, а может только ее рядить в разные обличия
p.s.
лично мне всегда было непонятно почему атеисты, отрицая возможность доказать существование Бога, считают что возможно доказать обратное

[cy_cwb]

Вот это-то и интересно. Сами атеисты порой выглядят более фанатичными, чем приверженцы какой-либо веры. Я просто не понимаю почему. Возможно "недостатки воспитания", может быть осадки Совка...
Смысл отрицать то, что тебя не касается?
С другой стороны приверженцы какой-либо веры, тоже зачем-то пристают к атеистам... Хотя делить-то им особо нечего?
(я щас не говорю, про тупых сектантов на ст. м. Университет, которым сам непроч понадовать ботинкой за их гребанные вопросы аля "Как вы относитесь к сексу до брака" =) )

[Romas]

Ну я - атеист, и чо? Чем наезжать на людей не по поводу, лучше книжки умные читать, Советскую энциклопедию, к примеру...
А вообще, к любому учению можно подойти как с религиозной, так и с других т.з.

[А.Д.]

[KeyBORG]

АНИ УБИЛИ КАТЁНКА!!!

[NKL]

Лично я считаю, что религия - опиум для народа. И ни одна религия не даёт главного - спокойствия и мира с собой. Все только призывают и обещают, но получается как на выборах. Религия - суть человеческое изобретение - система поклонения высшему существу, включает в себя правила и законы сосуществования и является отправной точкой суждении о поступках людей. В современном обществе - демократическом - роль религии невилирована, в силу того, что те же самые регуляторы имеют место быть вне связи с высшей силой - конституция, уголовный кодекс и 10 заповедей легко справляются с ролью.Таким образом роль веры стала значительно более тонкой, если раньше верующим человеком считался тот, кто следует законам и порядкам, не нарушает их, то что же сейчас? Многие люди находят в вере духовную отдушину, разум, мудрость, опыт и совет. Зачем же тогда религия? Все эти вещи человек в состоянии получить сам, для этого всего то надо прочитать книгу: ветхий завет. И этого достаточно. Ни Евангелие - жизнеописание - ни Коран - интерпретация ветхого завета с добавками, не вносят ничего нового. Можно верит в Иисуса, можно отвергать, можно принять Мухамеда, но смысл это не изменит - изменит лишь кодкс поклонения - ношение ли кипы, талита, молитвы в синагоге, или возможно воскресные проповеди в церкви, а вдруг 5-кратные намазы. Всё зависит от общества в котором человек вырос, либо от его собственного выбора. И тут стоп - а какой выбор сделать? Чем человек грамотней, чем любознательней, тем меньше ему необходимо помощи в постижении тех с виду простых, но очень служных внутри вещей. Такому человеку не обязательно примыкать к группе людей для приобщения к мудрости. Вера не обуславливает религию, религия - творение рук человеческих (спорное и давнее творение), а вера - это сугубо личный выбор, на который различные религии стараются повлиять. Почему религия привлекает в свои ряды? Потому что чем больше людей, тем легче защитить религию - как это будет сделано, кулаками или кошельком не суть важно. Опять же человеческое проявление. Поэтому я настаиваю на отходе от религии. В детсве стоит приобщать ребёнка к чтению религиозной литературы, но настаивать на самостоятельном выборе. И лучший выбор - свой путь, свои мысли и сомнения, а не протоптаная толпой дорожка, которая приводит к межрелигиозным спорам, убийствам, разочарованиям и гонениям. Люди достаточно выросли, чтоб быть самостоятелными и самодостаточными.

[rennect]

NKL, межрелигиозные распри возникают из-за разных вер. а атеизм ведь тоже дает веру не хуже религий. и вроде бы, в нашем мире нет никакой разницы, во что верить. так что мое мнение здесь однозначно - абсолютная свобода выбора для каждого: атеизм или любая религия.

а проблема здесь не в самих верах, а в поведении людей, которые сплочаются в слишком большие кучи. и я с тобой согласен, что люди должны быть самостоятельными и самодостаточными, чтобы уменьшить распри и кровопролитие. но здесь возникают две проблемы: во-первых, толпа топчет самостоятельных личностей, а во-вторых, самостоятельность - это такая же вера, на основе которой можно сплочаться и устраивать новые инквизиции.

и с точки зрения обычного, логического понимания вещей, я здесь выхода не вижу. моя вера здесь в том, что из любой ситуации существует выход, и, значит, здесь он должен быть нелогическим.
(сорри, опять занесло под конец. но это круто :])

[NKL]

Во-первых давным давно нет "толпы", это ушло с приходом информационного века. Во-вторых я настаиваю на разделении понятий Вера и Религия. Их нельзя смешивать. Отсюда легко вытекает факт, что Атеизм - одна из форм религий, причём одна из лучших форм. Единственный тип Религии, не предусматривающий иерархии. Хотя, возможно, если атеисты соберуться вместе и устроят собрания - то и это приемущества (весьма зыбкое) уйдёт. Распространён факт (я пожил в гипер-религиозном обществе), когда религиозный человек далёк в понимании веры от нерелигиозного. В этом проблема, потому-что неумелое использование религии приводит к догматизму. Вот, если человек и вправду хочет поклоняться Б-гу по установленым и принятым правилам, он рискует быть втянутым в слепое поклонение догматам, разработаными людьми, а не данными сверху.

[Romas]

Да что вы воду-то в ступе толчете? (см. выше)
Человек - животное социальное, и все разговоры NKL об обособленности и прочем - преждевременны. Действительно оторванными от общества (да и то, недостаточно) людьми можно считать больных аутизмом и ишшо, может, шизофренией (видал я такие примеры в жизни)...

[NKL]

Смотри, Ромас, лет так 1000-1200 назад никто бы не рискнул жить водиночку - только в своём стаде (общине), а сегодня ты не знаешь как твоих соседей зовут, да с родственниками по телефону общаешся. Я думаю эта тенденция будет только нарастать. А общество лучше найти в баре за кружкой пива, на футболе, на концерте, в том же учебном заведении, зачем обязательно совместно чему-то поклоняться? Хотя есть такое мнение, что коллективная молитва быстрее доходит до Создателя.

[Frost]

А я вот много лет black metal слушал, и чёй то уже эта тема опостылела слегонца, у миня есть свои убеждения, которые ужо давно сформировались, но выносить их на всеобщий суд не хочу. Однако, всё же считаю что атеизм - это скореее норма человеческой морали, а религия ничто иное как культурное наследие, сродни деревянной ложке. Так шта, я Атеист и всё тут. А шо там народ на кухнях брехает, не имеет никакой разницы, и не несёт ценности для науки!

[rennect]

просто я говорю слово "вера", не в религиозном значении, а в более широком.

сейчас не обязательно верить в бога, можно верить в науку, например. и среди таких людей догматизма тоже будет не мало.

вера во что-то меняет все мировоззрение человека. и не удивительно, что люди с разными верами часто не понимают друг друга. и, осознав это, нельзя сказать, что одна какая-то вера лучше других. хотя, честно говоря, и это тоже - вопрос веры.

здесь мы имеем дело с какими-то замкнутыми кругами, из-за которых рассуждать на эту тему бесполезно. может оставим это, пусть каждый верит во что хочет. лишь бы все не верили во одно и тоже...

[Frost]

пусть каждый верит во что хочет. лишь бы все не верили во одно и тоже...

Так вот сектантство то и плодиться! И ваще ето анархией называется!

[VelociRaptor]

а у нас в городе действует злая секта "Свидетели Иеговы"(похоже на "Фиговы" ), приходили как то - спрашивали как я считаю, нужно ли школьникам духовное образование... а у меня на центре как раз игралось Knowhere, я им говорю типа "вот я такое слушаю, вот думаете, нужно ли мне духовное образование, я даже сатанинскую библию не дочитал ещё"

[Wrexham]

я уже как то раз говорил, повторюсь ещё раз!

нету бога...
...вообще нету.
и дьявола нету!
есть физика, химия и математика!

а потому, всяческие межрелигиозные распри мне в принципе смешны....
например как евреи с арабами
впрочем пусть воюют.
мало народа - много кислорода
поубивают друг друга наш дышать легче бедет

[Frost]

я уже как то раз говорил, повторюсь ещё раз!

нету бога...
...вообще нету.

....кроме Аллаха и пророка его мухамеда!

[Wrexham]

я уже как то раз говорил, повторюсь ещё раз!

нету бога...
...вообще нету.

....кроме Аллаха и пророка его мухамеда!

никакова!

[DimmOnn]

вот только не надо этих ваших дилетантских глупостей! не читал Корана и Библии, так и нечего ерунду писать. что за чушь - Иисус и Аллах - один и тот же персонаж?!? Иисус действительно присутствует в Коране как Иса бен Мариам и выступает там в роли одного из пророков, но отождествлять Христа с Аллахом - это верх безграмотности!

Слушай, Насок. Ты, блин, не обобщай, что не читал. Я б не читал - не писал бы. И Библия у меня есть (подарил священник мне ее в 1994 году) и Коран есть. Открывается, как и положено, с права-налево. Его мне подарили, когда я уезжал из Казахстана. Подарили казахи-коллеги. И Библию я читал и Коран. Чтобюы сравнить.

[DimmOnn]

А вапче это все философия. И говорить на эту тему - не переговорить

[NKL]

Вообще-то Насок дело говорит, Димон, ты попутал немного. Дело в том что в Коране Исса - просто пророк, а в Евангелии Иисус - сын божий, разница довольно большая. А вот например Царь Давид (Дауд у мусульман) он то же лицо и является единственным (если не ошибаюсь) святым в 3 религиях. Так что евреи всегда умели устраиваться

[DimmOnn]

Вообще-то Насок дело говорит, Димон, ты попутал немного. Дело в том что в Коране Исса - просто пророк, а в Евангелии Иисус - сын божий, разница довольно большая. А вот например Царь Давид (Дауд у мусульман) он то же лицо и является единственным (если не ошибаюсь) святым в 3 религиях. Так что евреи всегда умели устраиваться

Придется перечитать

[Romas]

2 NKL:

СТОПУДОВО!!!

[Elsa]

... Дело в том что в Коране Исса - просто пророк, а в Евангелии Иисус - сын божий, разница довольно большая. ...

ИССА - это система в МТС

[Wrexham]

Когда я уезжал из Казахстана

Димас, с какова гораду бежал то?

[NaSoK]

Лично я считаю, что религия - опиум для народа. И ни одна религия не даёт главного - спокойствия и мира с собой. Все только призывают и обещают, но получается как на выборах. Религия - суть человеческое изобретение - система поклонения высшему существу, включает в себя правила и законы сосуществования и является отправной точкой суждении о поступках людей. В современном обществе - демократическом - роль религии невилирована, в силу того, что те же самые регуляторы имеют место быть вне связи с высшей силой - конституция, уголовный кодекс и 10 заповедей легко справляются с ролью.Таким образом роль веры стала значительно более тонкой, если раньше верующим человеком считался тот, кто следует законам и порядкам, не нарушает их, то что же сейчас? Многие люди находят в вере духовную отдушину, разум, мудрость, опыт и совет. Зачем же тогда религия? Все эти вещи человек в состоянии получить сам, для этого всего то надо прочитать книгу: ветхий завет. И этого достаточно. Ни Евангелие - жизнеописание - ни Коран - интерпретация ветхого завета с добавками, не вносят ничего нового. Можно верит в Иисуса, можно отвергать, можно принять Мухамеда, но смысл это не изменит - изменит лишь кодкс поклонения - ношение ли кипы, талита, молитвы в синагоге, или возможно воскресные проповеди в церкви, а вдруг 5-кратные намазы. Всё зависит от общества в котором человек вырос, либо от его собственного выбора. И тут стоп - а какой выбор сделать? Чем человек грамотней, чем любознательней, тем меньше ему необходимо помощи в постижении тех с виду простых, но очень служных внутри вещей. Такому человеку не обязательно примыкать к группе людей для приобщения к мудрости. Вера не обуславливает религию, религия - творение рук человеческих (спорное и давнее творение), а вера - это сугубо личный выбор, на который различные религии стараются повлиять. Почему религия привлекает в свои ряды? Потому что чем больше людей, тем легче защитить религию - как это будет сделано, кулаками или кошельком не суть важно. Опять же человеческое проявление. Поэтому я настаиваю на отходе от религии. В детсве стоит приобщать ребёнка к чтению религиозной литературы, но настаивать на самостоятельном выборе. И лучший выбор - свой путь, свои мысли и сомнения, а не протоптаная толпой дорожка, которая приводит к межрелигиозным спорам, убийствам, разочарованиям и гонениям. Люди достаточно выросли, чтоб быть самостоятелными и самодостаточными.

для начала: точно цитата звучит как "опиум народа". маркс имел в виду, что религия утешает и облегчает страдания людские, а не дурманит.
кому религия что дает, а что не дает - это дело сугубо индивидуальное, так что не надо обобщать.
человеческое ли изобретение религия или нет - не тебе решать. и однозначного ответа здесь быть не может.
и самое главное: я не знаю других оснований кроме религиозных для нравственности. если Бога нет, то значит все позволено. достоевский был абсолютно прав.
p.s. я так понял, что вы, пан, ао происхождению иудей, но тем не менее не надо со своих позиций так пренебрежительно отзываться о Евангелие. разница между Ветхозаветным и Новозаветным пониманием Бога колосальная

[:undo:]

Религия = политика. Религиозные конфессии уже давно не имеют никакого отношения к духовному развитию человека, а являются лишь организациями, служащие его подавлению.
Атеизм - та же религия, со своими жёсткими правилами и ограничениями... "Заключения рождают заключённых" - тот, кто уверен, что ему известно истинное устройство мира уже никогда не сможет его действительно узнать, т.к. он потерял главное: способность думать непредвзято...

[Romas]

Подписываюсь под словами религия=политика, т.к. в нашей стране официальная религия уже оч. давно стала светской, даж в школах вводят соответствующие предметы определенной наклонности, причем, иногда, не оставляя выбора. Мне, не являющемуся представителем христианской конфессии, неприятно...

Атеизм - лишь отрицание божественного, а уж причины и споособы этого м.б. разными. Чудес не бывает, единственно, удивительны фокусы, проделываемые людьми друг над другом.

Многим чрезмерная религиозность больше обгадила существование, нежели одухотворила, такая РЕЛИГИЯ себя слишком скомпрометировала. И вера здесь играет определенную роль, что бы не говорили о неравнозначности этих понятий, ведь именно данная конкретная религия претендует на истинную веру. Считаю людей, занимающихся религией христианской и вообще, недалекими и склонными к мазохизму...
Можно выносить и другой диагноз.

[:undo:]

Считаю людей, занимающихся религией христианской и вообще, недалекими и склонными к мазохизму...
Можно выносить и другой диагноз.

Ага. Глупость и лень. Зачем думать собственной головой, когда в толстых "Книгах" всё уже написано... Или жирные бородатые "пастыри" всё тебе, "заблудшей овце" доходчиво объяснят...
Кстати, вот интересный материальчик: http://warrax.croco.net/52/so_good_to_b ... cover.html , советую ознакомиться...

[rennect]

Атеизм - та же религия, со своими жёсткими правилами и ограничениями... "Заключения рождают заключённых" - тот, кто уверен, что ему известно истинное устройство мира уже никогда не сможет его действительно узнать, т.к. он потерял главное: способность думать непредвзято...

да, действительно, предвзятость мышления не дает возможности познать мир, однако, с другой стороны, мыслить непредвзято невозможно. это уже давно известно, что мышление - сомнительный помощник в деле познания мира, и что есть еще возможность простого наблюдения.

так вот, основная вера атеистов - мышление. атеисты считают, что мышлением можно познать все. большая ошибка.

[NKL]

Корни не важны. Важна суть. Насчёт опиума - имелось ввиду как раз выражение Остапа, а не Маркса. По поводу Евангелия - я крещёный человек, это так для введения, чтоб не показалось что что-то не уважаю. Всё я уважаю. Но надо смотреть на вещи релально. Где написано что надо именно именно определённым образом выражать свою веру? Совершенно правильно тут было замечено, что религия == политика. Причём самая грязная политика. И всё это порочит то, во что люди верят. Например, если эта система допускает в свои ряды людей, своими грехами способных удивить население планеты, разве это хорошо? Разве это интересно узнавать о моральном облике самых "нравственных" людей общества? При чём это ещё мелочи. Вот я абсолютно ужусь в искусственности Христианства, когда разрешать заключать однополые браки в церкви, это будет полным финишем, а главное начать, потом наверно разрешат убивать, потом красть, хотя всё это конечно не редко уже и сейчас. Причём в иудаизме происходят теже вещи что и в христианстве, сектанство (не в таком масштабе конечно), извращенцы в высших религиозных рангах, внутри-религиозные распри. У Мусульман так же существует чёткое различие между течениями, но там они просто не считают кого-то кто молится не так как они "немусульманином". Я не знаком с Буддизмом, но скорее всего и там те же явления. Кришнаизм, это совсем уже из мира фантастики. Всё что надо делать чтоб быть кришнаитом - славить Кришну. Я когда прочитал их книжецу долго не мог понять "А зачем?". Я не хочу сравнивать религии, я хочу лишь сказать, что любая иерархическая система людей имеет все вышеперечисленные недостатки. Достоинства мы обсуждали в предыдущих постах. И ещё раз, отделяйте религию от веры. Вера она одна. Это как цель, а религии - это даже не дороги, а стиль хотьбы, бега, езды, при чём под присмотром конвоя, который, если что не так обьясняет почему если не закрывать правый глаз, никогда не дойдёшь до цели.

[NaSoK]

Корни не важны. Важна суть. Насчёт опиума - имелось ввиду как раз выражение Остапа, а не Маркса. По поводу Евангелия - я крещёный человек, это так для введения, чтоб не показалось что что-то не уважаю. Всё я уважаю. Но надо смотреть на вещи релально. Где написано что надо именно именно определённым образом выражать свою веру? Совершенно правильно тут было замечено, что религия == политика. Причём самая грязная политика. И всё это порочит то, во что люди верят. Например, если эта система допускает в свои ряды людей, своими грехами способных удивить население планеты, разве это хорошо? Разве это интересно узнавать о моральном облике самых "нравственных" людей общества? При чём это ещё мелочи. Вот я абсолютно ужусь в искусственности Христианства, когда разрешать заключать однополые браки в церкви, это будет полным финишем, а главное начать, потом наверно разрешат убивать, потом красть, хотя всё это конечно не редко уже и сейчас. Причём в иудаизме происходят теже вещи что и в христианстве, сектанство (не в таком масштабе конечно), извращенцы в высших религиозных рангах, внутри-религиозные распри. У Мусульман так же существует чёткое различие между течениями, но там они просто не считают кого-то кто молится не так как они "немусульманином". Я не знаком с Буддизмом, но скорее всего и там те же явления. Кришнаизм, это совсем уже из мира фантастики. Всё что надо делать чтоб быть кришнаитом - славить Кришну. Я когда прочитал их книжецу долго не мог понять "А зачем?". Я не хочу сравнивать религии, я хочу лишь сказать, что любая иерархическая система людей имеет все вышеперечисленные недостатки. Достоинства мы обсуждали в предыдущих постах. И ещё раз, отделяйте религию от веры. Вера она одна. Это как цель, а религии - это даже не дороги, а стиль хотьбы, бега, езды, при чём под присмотром конвоя, который, если что не так обьясняет почему если не закрывать правый глаз, никогда не дойдёшь до цели.

первое что пришло в голову, когда я это прочитал - "кому церковь не мать, тому Бог не отец". ну да ладно.
извини, если обидел упоминанием твоего происхождения - просто характерное написание слова "бог" без гласной навело на эту мысль.
все слова про то, что церковь допускает в свои ряды всякий сброд были уже сто раз сказаны. сказано и про религия=политика. это все не ново. однако попрошу заметить, что отход от традиционной церкви ничего хорошего людям не дал. о том, что у тех, кто невоцерковлен больше неврозов писали и фрейд и юнг (только интерпретировали они этот факт по-разному). самоубийств больше среди атеистов, чем среди верующих, и среди протестантов, чем среди католиков. об этом писал дюркгейм. причина - отход от церкви.
да, наметились скверные тенденции, но "злоупотребление не отменяет употребление", нельзя из-за отдельных перегибов на местах ставить на традиционной церкви крет (простите за каламбур).
про кришнаизм вы, пан, загнули. уж не знаю, что ты читал, но представления у тебя не верные.
в буддизме такого нет и быть не может - религия намного более мягкая
p.s. я знаю никео-констнтинопольский символ веры. я его принимаю. этого достаточно для того, чтобы я считал себя православным. заигрывание Алексия с путиным мне неприятны, но это не повод для того, чтобы покинуть лоно РПЦ

[NaSoK]

Считаю людей, занимающихся религией христианской и вообще, недалекими и склонными к мазохизму...
Можно выносить и другой диагноз.

Ага. Глупость и лень. Зачем думать собственной головой, когда в толстых "Книгах" всё уже написано... Или жирные бородатые "пастыри" всё тебе, "заблудшей овце" доходчиво объяснят...
Кстати, вот интересный материальчик: http://warrax.croco.net/52/so_good_to_b ... cover.html , советую ознакомиться...

не ожидал от тебя такого... как можно так огрублять и примитивизировать проблему?

2Romas
а что значит "заниматься религией христианской и вообще"?
некажется ли тебе что такие обороты скорее тебя характеризуют, как человека недалекого?

[:undo:]

Ну, понеслась...
Да, я считаю, что принадлежность к какой-то определённой религии (и к атеистическому учению тоже) противоречит здравому смыслу. Почему? Да потому, что любая религия сейчас - это глубокая траншея и познавать истину ты можешь, только оставаясь в ней, попытки из неё выбраться будут расценены твоими соверниками, как ересь или ещё что-нибудь подобное. Зачем же сознательно себя ограничивать? Это нужно тем, кто пугается безбрежности Знания и пытается спрятаться за спинами тех, кто, по их мнению, способен подумать за них...
Да, все нынешние религии появились, как школы прикладного самопознания, но этот путь утерян ими уже давно, с тех самых пор, как они полезли в политику, т.е. променяли духовное на материальное...
Не спорю, в любом учении можно найти что-то поезное для себя (лично я так и делаю), но влезать целикой в одно из них - увольте...
А конкретно хр-во я не люблю ещё и за то, что оно сделало с древней культурой моей страны, которую сейчас приходится изучать буквально по клочкам и обрывкам. А уж заявления типа "1000летие хр-ва - 1000-летие русской культуры" даже комментировать не хочется - полный бред...

[NKL]

2Насок. Ну вот ты сейчас сам сказал фразу саму же себя опровергающую. Дело в том что своё время Христианство отпочковалось от Иудаизма на почве того, что какая-то часть людей поверила, что поришёл Мессия - Машиах, которого до сих пор ждут евреи. Далее, ты упустил раскол на каталичество и православие. Так что говоря о традиционной церкви невозможно понять что же именно это такое - традиционная церковь. Затем уже пошли дальнейшие дробления. Если рассматривать все христианские конфессии, то если бы мне пришлось выбирать, я бы предпочёл Протестантизм. Возможно это изза моих еврейских корней. Почему бы не выбрал следовать иудаизму - потому что слишком много условностей, которые мне трудно принять, слишком архаические заповеди. Слишком уж много вопросов, но совсем мало ответов, да и никакая религия их даже не пытается дать. Слишком много обьяснено как "Вот так оно принято", "вот так мы считаем". Я конечно понимаю, если в чём-то не согласен - путь открыт. Поэтому я и говорю, что все религии только мешают постижению главного - истины. Но на определённом этапе знакомство вплотную с религией совсем не мешает.

ЗЫ: Насчёт того что изза каких-то отдельных личностей стоит или нет покидать религию - стоит. Потому что религия претендует на ультиматизм, и идеализм - а значит и её надо с той же точки зрения оценивать.

[NKL]

2:undo: Практически во всё с тобой согласен, кроме культуры. Живопись многим обязана иконописи, как и классическая музыка берёт свои корни в религиозных пениях. Так что неизвестно, смогло ли бы всё это так развиться, не будь христианства, в своё время - это была прогрессивная вера. Просто как всегда в мире происходит, всё когда-то бывает прогрессивным, а затем становится архаизмом. Но конечно отметать языческие корни русской культуры - это непростительная ошибка. И надо сказать, например в Эстонии, где христианство пришло на 500 лет позже чем в России (на офоциальном уровне главенствующей религии) намного больше паганистических веяний в культуре, которые совсем не мешают, а наооборот обогащают. Лично я считаю паганизм ещё более примитивным видом религий в силу его излишней прямолинейности.

[:undo:]

Живопись многим обязана иконописи, как и классическая музыка берёт свои корни в религиозных пениях.

Сомнительное заявление... Не давила бы церковь все остальные виды творчества - была бы не олько иконопись, но и много чего другого, того, что было порублено, сожжено и утоплено...
Музыка же, даже церковная, вся идёт от народных обрядовых пений, которые зародились нааамного раньше 0-го года... А то, как уничтожали скоморохов, носителей музыкально-песенной культуры - задокументированный факт. Муз.инструменты возами (!) сжигали... В середине 19 века, в России осталось всего несколько экземпляров домры - одного из старейших инструментов (балалайка появилась лишь в том же 19 веке). Так о каком "положительном воздействии на культуру" тут вообще можно говорить?!
Славяне же язычниками не были, это просто сейчас всё так примитивно представляют, чтобы мы все резко поняли, кому же мы обязаны всем этим "прогрессом". Да будет вам известно, что у славян был вполне определённый монотеизм и крайне развитая система взглядов на мир, то, что потом стали называть философией.
Это Владимир уже потом всё профанизировал и в конце концов, насильно насадил хр-во...

[NKL]

Интересно! Я и не думал что так всё повёрнуто. Конечно же читал много про религиозную культурную агрессию, но на значительно более популярном уровне. В своё время я в школе ходил на факультатив по истории развития культуры, там всё довольно чётко было завязано на иконописи. Не можешь дать ссылки на источники об этой славянской монотэистической религии и о христианизации Росии? Заранее спасибо.