industrialreviews.ru: Music Reviews Archive

**NKL** » Сб июн 26, 2004 4:53 pm

Мы тут говорили об упрощениях и заимствованиях. А например 12 мужчин - это называется миньян и в иудаизме это минимальное необходимое колличество мужчин чтобы осуществлять молитвы и обряды. Так что апостолы - по любому раскладу - ЛЮДИ, ну и разумеется, раз уж их было 12 - они могли молиться и общаться с Б-гом. А Моисей - конечно он может и пророк, тока миссия у него была вполне определённая - вывести из рабства в Египте евреев. По дороге он получил Тору на горе Синай. Самое интересное, Моисей постоянно сомневался в существовании Б-га и необходимости исполнять его волю, за это был наказан тем что так и не ступил на землю канаанскую. Вообще интересный был человек, он кстати отдал приказание вырезать пять тысяч человек, ваявщих статую золотого тельца. Кстати, я пока не услышал ответ на вопрос, чем помогают изображения людей для молитвы?

**NaSoK** » Сб июн 26, 2004 5:32 pm

2NKL
ты за логикой-то повествования следи

я что-то так и не понял при чем тут упрощения? а наличие приемственности очевидна. к чему ты это?
а никто и не говорит, что апостолы не были людьми. молиться они могли в любом количестве, а общались они с Божьим Сыном., Который их особо выделил среди прочих Своих учеников.
а Моисей не "может и пророк", а самый первый пророк Яхве. не могу понять, почему ты говоришь о его миссии с каким-то пренебрежениме и таким тоном как будто делаешь какое-то открытие (извини, если не правильно тебя понял). никто и не сомневается, что его миссия заключалась в выведении евреев из Египта. интересную трактовку личности Моисея дает фрейд.
теперь про иконы. икона выражает стяжание благодати христианином. в этом смысле она показывает людям пример того, как следует жить и молиться. + считается, что некоторые иконы обладают чудотворной силой (подробнее смотри мери пат фишер "живые религии")
p.s. забыл написать в предыдущем посте, что называть септуагинту переводом торы вообще некорректно. это не перевод, а мидраш, то есть толкование. в септагинте содержится "книга премудростей Соломона", ортодоксальные евреи ее отрицают.

**NKL** » Вс июн 27, 2004 3:32 am

О, мы подошли к деталям где я уже не секу

Такие подробности в моей голове уже не держатся

Дальше спорить я не в состоянии по причине недостатки знаний. Что тебе точно не помешает, раз ты интересуешься, прочитать русский перевод Торы. Очень интересное чтение, тем более тебе будет с чем сравнить. Жаль, конечно, надо вообще-то эту книжку на арамейском читать, но если взять хороший русский перевод подстрочный тоже здорово. Очень много интересного. Пожалуй самое интересное - это говорящие имена, в Библии нет ни одного прстого имени, все что-то означают, ну и конечно притчи, очень полезно.

**NKL** » Вс июн 27, 2004 3:38 am

Шломо (Соломон) в силу своей космополитичности вообще не особо уважаем ортодоксами, тем более что он женился на нееврейке (Эфиопке), да и вообще проявлял излишний интерес к другим культурам и религиям. Давид - другое дело, кстати как и Шауль (Саул) пользуются особым почётом. Самые популярные имена в Израиле как раз имена этих трёх царей

**NaSoK** » Вс июн 27, 2004 1:38 pm

2NKL
да, Пятикнижие почитать стоит, благо оно есть в домашней библиотеке. к тому же там действительно есть разночтения с синодальным переводом Ветхого завета. кстати, а разве Тора написана на арамейском? арамейский - язык Христа. но Тора вроде бы написана на идиш.
имена - это действительно интересно. но, если верить каббалистической традиции, в Писании не то что случайных имен, но ни одного случайного слова нет
странно, на мой взгляд, что давид популярнее соломона. соломон все-таки мудрейший из людей, хотя и впавший под конец своей жизни в язычество (и ведь все по вине жены. все зло от баб :lol:

). но давид-то тоже не безгрешен был.
p.s. приятно было поговорить с образованым человеком

**NKL** » Вс июн 27, 2004 6:52 pm

Понимаешь, иудаизм смотрит на Танах (пятикнижье, куда так же входит непосредственно Тора, кстати это слово с иврита переводится как Теория) с точки зрения чистоты веры. Вот как мы спорили о тру-индастриал, не тру-индастриал, так и тут. Давид как раз считается тру. Давид укреплял иудейскую веру, насколько я помню, именно он укрепил Иерусалим (толи вообще построил, я не помню точно как возник Иерусалим, могу поэтому напутать с этим), Мошэ (Моисей) черезвычайно популярен, но изза его сомнений и откровенных препираний с Господом, его личность не служит эталоном. Конечно и Давид тоже не идеален, один его поступок с мужем Бат-Шэвы чего стоит, но Соломон в принципе нелюбим изза космополитичности, и вероятно изза миролюбия. Шауль (Саул) - это совсем другая история, его избрали быть царём, он этого не очень хотел, но подчинился воли. Гробница Давида - это святыня трёх религий. Давид - это единственная личность не вызывающая разногласий. Арамейский действительно язык Христа, правильно, тогда на арамейском же и говорили на территории нынешнего Израиля, иврита пока не было, этот язык развился из арамейского. Иврит похож на арамейский, слова те же, но грамматика очень разнится. Танах до сих пор читается на арамейском. Есть даже евреи, считающие иврит (как наследник арамейского) святым языком, а потому непригодным для обычного общения, они говорят на идиш. Идиш - это диалект немецкого языка с примесью ивритских слов. Это "слэнг" европейских евреев (Ашкеназов), восточные евреи - Сефарды не знают его, но зато например горские евреи говорят на Татском, а бухарские говорят на своём. Бэн-Иехуда восстановил иврит для повседневного общения 120 лет назад после 2000-летнего забвения языка. Взовращаясь к Соломону - человек женился на нееврейке, а это ужасно с точки зрения ортодокса, они его за это не любят. Зато благодаря сему факту есть евреи-негры - это эфиопское племя - потомки как раз Соломона, его жена приняла еврейскую веpу, так что осталось только найти китайских евреев

Хотя в Японии есть японцы вполне сознательно поклоняющиеся Б-гу согласно еврейской традиции, но конечно общих кровных корней с евреями у них нет.

**NaSoK** » Пн июн 28, 2004 12:54 pm

интересно...
а ведь Давидд действительно был больше любим Господом. Было же сказано, что при жизни Соломона (не смотря на его пригрешения) Израиль не будет расколот в силу заслуг отца Соломона - Давида.
спасибо за разъяснения про язык

**NKL** » Пн июн 28, 2004 6:23 pm

Забыл написать, что конфьюзит людей тот факт, что Идиш, Иврит и Арамейский имеют общий алфавит. В русском языке довольно много заимствований из Идишь, которые в свою очередь корни берут в Иврите, например Халява - это от ивритского Халяв - Молоко, пошло из одесских тюрем, потому что молоко доставалось бесплатно кому полагалось. Шмон - от ивритского Шмоне - Восемь, в восемь часов вечера камеры обыскивались тюремщиками. Это такие скажем вопиющие примеры

**Wrexham** » Пн июн 28, 2004 6:25 pm

а можжжжжжжжжжжно поподробнее?
...я записываю.

**cy_cwb** » Пн июн 28, 2004 8:21 pm

простите меня люди... я не знал что мой вопрос выльется в такое!!!
это все Гинзбург, гад, виноват! )

**:undo:** » Чт июл 01, 2004 11:38 am

Забавно. Топик превратился в богословский диспут. :shock:

NKL и NaSoK, будьте так любезны, объясните, что все эти знания толкований "священных" писаний дают лично вам?
И стали бы вы этим интересоваться в отсутствие мощного культурного давления религиозных организаций (т.е. просто для себя)?

**NaSoK** » Чт июл 01, 2004 12:03 pm

:undo: писал(а):Забавно. Топик превратился в богословский диспут.
NKL и NaSoK, будьте так любезны, объясните, что все эти знания толкований "священных" писаний дают лично вам?
И стали бы вы этим интересоваться в отсутствие мощного культурного давления религиозных организаций (т.е. просто для себя)?

за NKL отвечать не буду, а за себя скажу: никакие религиозные организации на меня не давили. интересовался религиеведением я всегда (если не с детства, то уж точно с отрочества). и к своей вере я пришел сознательно, а не в силу каких-либо внешних обстоятельств.
поставив слово "священные" в кавычки ты, как минимум, поступил невежливо. ты можешь не соглашаться с кем-то, не принимать его взгляды, но не надо на них плевать
лично мне знание деталий дает возможность разбираться в интересующих меня вопросах и не делать безграмотных заявлений.
p.s. создается впечатление, что именно ты погряз в априоризме и не способен спокойно вести дискуссию на эту тему

**:undo:** » Чт июл 01, 2004 12:37 pm

NaSoK писал(а):за NKL отвечать не буду, а за себя скажу: никакие религиозные организации на меня не давили. интересовался религиеведением я всегда (если не с детства, то уж точно с отрочества). и к своей вере я пришел сознательно, а не в силу каких-либо внешних обстоятельств.

Лукавишь, друг... Давление это просто уже мало заметно, поскольку равномерно разлито вокруг. Ты замечаешь, например, давление воздуха? Вряд ли, а оно есть, просто мы все к нему привыкли и не обращаем на него внимания. Так же, как и воздух считаем прозрачным, считаем, что хр-ские правила есть "общечеловеческие гуманитарные ценности". Это взгляд изнутри тюремной камеры. Впрочем, дверь этого узилища духа открыта, так что любой, кто это видит, может выйти и посмотреть на всё это со стороны - для развития сознания это более полезно...

NaSoK писал(а):поставив слово "священные" в кавычки ты, как минимум, поступил невежливо. ты можешь не соглашаться с кем-то, не принимать его взгляды, но не надо на них плевать

Этим действием я просто выразил свою точку зрения. Невежливость - это попытки заставить всех людей думать единообразно с устоявшимися в определённых общественно культурных кругах мнением. Тут вся штука в том, что я не отрицаю полезность ознакомления с данными книгами, но возведение их в ранг незыблемых аворитетов считаю неоправданным.

NaSoK писал(а):лично мне знание деталий дает возможность разбираться в интересующих меня вопросах и не делать безграмотных заявлений.

Это ответ не на тот вопрос. Для твоего собственного самопознания знание подробностей сюжетных хитросплетений книг, которые ты считаешь священными, разве важно? Согласен, что в изучении себя нужно начинать с изучения опыта других людей на этом поприще, но, рано или поздно, настаёт время, когда границы школ, учений и конфессий становятся тесны и наинают уже попросту сдерживать попытки понять "кто же я такой?".

NaSoK писал(а):p.s. создается впечатление, что именно ты погряз в априоризме и не способен спокойно вести дискуссию на эту тему

Необоснованное заявление. Скорее уж, это ты неспокоен. :wink:

**NaSoK** » Чт июл 01, 2004 5:27 pm

2undo
из верной посылки ты сделал ложный вывод. человек никуда не может деться от давления воздуха. так же и с культурными традициями. ясное дело от них никуда не деться. поэтому и шпионами становятся не люди, выучившие в совершенстве язык другой страны, а выходцы из этой страны. так же и с религией. некоторые особенности православного мировоззрения впитываются с молоком матери. однако из этого не следует, что они сужают кругозор. я лично за полный отказ от европоцентризма. эта концепция уже давно себя изжила. но при этом хотел бы тебе заметить, что в огрубленном виде, христианские ценности действительно являются общечеловеческими. так называемое "золотое правило" этики известно всем народам. в разном виде оно содержится и "лунь юе" конфуция, и в поучениях будды, и в Нагорной проповеди.

есть некоторые традиции, которые сложились не сегодня и не вчера . Коран, Библию, Лотосовую сутру, Тору, Веды и т.д. принято называть Священными книгами. при чем "священные" пишется именно без кавычек. а делается это для того, чтобы не оскарблять чувства верующих. и дело здесь не в твоем к ним отношении

а зачем изучают историю вообще? чтобы не повторять в будущем ошибки прошлого.
впрочем предвижу все твои возражения. в этом вопросе мы с тобой к консенсусу не придем

**Romas** » Чт июл 01, 2004 5:45 pm

2 NaSoK:
Харраше завернул...
Слушай, а эти твои предрассудки, видимо, вполне совместимы с музыкой, которую ты слушаешь? Или же ты просто закрываешь глаза на определенные моменты?
Я к тому, что один мой хороший знакомый, в прошлом слушавший блэк и прочую хрень, ударился в православие и с тех пор тока максимум Энд Ван и слушает... :roll:

**NaSoK** » Чт июл 01, 2004 6:07 pm

Romas писал(а):2 NaSoK:
Харраше завернул...
Слушай, а эти твои предрассудки, видимо, вполне совместимы с музыкой, которую ты слушаешь? Или же ты просто закрываешь глаза на определенные моменты?
Я к тому, что один мой хороший знакомый, в прошлом слушавший блэк и прочую хрень, ударился в православие и с тех пор тока максимум Энд Ван и слушает...

сказано в Писании - не то человека оскверняет, что в уста его входит, а то, что из них выходит.

**Romas** » Чт июл 01, 2004 6:12 pm

NaSoK писал(а):сказано в Писании - не то человека оскверняет, что в уста его входит, а то, что из них выходит.

А это при чем? Меня писание мало волнует, ты-то, как?
В смысле: гаварьите па рьюсски, таварисч!

А на счет истории я все сказал. То что сегодня - история, завтра станет вымыслом, впрочем, наоборот тож...

**NKL** » Пт июл 02, 2004 1:28 am

Смотрите, вот например, я как понял, :undo: ограничен двумя немаловажными вещами: первое, уверенность в том, что он один прав, причём убеждён, что доказывание своей правоты - это его основная задача. Второе - гуманитарное образование. Ничего не хочу сказать плохого про гуманитариев, но сам, как человек с техническим образованием, считаю, что мой путь познания лучше (для меня), потому что я познаю вещи через решение задач, таков уж мир инженера. Чтоб решить задачу мне необходимо мого читать. Познавать. Я к сожалению не вундеркинд, я не могу придумать математику, физику или ещё что. Я должен изучить законы, применить их на практике и найти оптимальное решение проблемы. Так же и в вере. Мы не можем быть настолько умными, чтоб всё самим понять. Нам необходимо читать, говорить с людьми опытнее нас, нам необходимо познавать. Когда период познания закончен, когда не возникает вопросов - гуляй Вася. Но не надолго, потому что появляются новые вопросы, и пренебрегать опытом десятков поколений я не хочу. Для меня подобные знания прежде всего - удовлетворение любопытства, ключ к пониманию разных культур, способ понять исторические события, сделать выводы. Плюс ко всему Тора - кладезь мудрости, потому что содержит наверно всё что может произойти с человеком в жизни. Практически на любой случай есть притча. И это важнейший фактор. Ну и плюс ко всему это история народа, потомком которого (пусть не на 100%) я являюсь, но это уже личные мотивы. Завершу довольно избитой фразой: знание - сила.

**NaSoK** » Пт июл 02, 2004 12:03 pm

2romas
я имел в виду, ссылаясь при этом на Библию, что читать/слушать человек может все что угодно. и хуже он от этого не становится. оскверняет человека не прослушивание музыки с богохульными текстами (а таких в индастриале хватает), а сочинение оных. так что мои музыкальные пристрастия вразрез с моими религиозными представлениями не идут

**Wrexham** » Пт июл 02, 2004 12:09 pm

Насок, но дык ведь ты же прёшся от этих богохульных текстов!!!
тебе ж они нравяцца!

**:undo:** » Пт июл 02, 2004 1:04 pm

NaSoK писал(а):2undo
из верной посылки ты сделал ложный вывод. человек никуда не может деться от давления воздуха. так же и с культурными традициями.

Их можно не замечать, как это делает большинство, а можно осознавать, что это всего-навсего культурные наслоения в ствоём сознании, а не ты сам...

NaSoK писал(а):ясное дело от них никуда не деться. поэтому и шпионами становятся не люди, выучившие в совершенстве язык другой страны, а выходцы из этой страны. так же и с религией. некоторые особенности православного мировоззрения впитываются с молоком матери. однако из этого не следует, что они сужают кругозор. я лично за полный отказ от европоцентризма. эта концепция уже давно себя изжила. но при этом хотел бы тебе заметить, что в огрубленном виде, христианские ценности действительно являются общечеловеческими. так называемое "золотое правило" этики известно всем народам. в разном виде оно содержится и "лунь юе" конфуция, и в поучениях будды, и в Нагорной проповеди.

Так это и есть европоцентризм, только более расширенный. Новозеландские маори, например, ели людей и для них это было совершенно нормально, т.к. они жили именно в той культуре, которая это как-то обосновывала. Сходство же многих учений говорит о том, что все они происходят из чего-то единого, но впоследствии обросли мхом собственных условностей и дремучестей, из-за чего, по моему мнению, и перестали быть помощниками для человека в его самопознании.

NaSoK писал(а):есть некоторые традиции, которые сложились не сегодня и не вчера . Коран, Библию, Лотосовую сутру, Тору, Веды и т.д. принято называть Священными книгами. при чем "священные" пишется именно без кавычек. а делается это для того, чтобы не оскарблять чувства верующих. и дело здесь не в твоем к ним отношении

Вот то-то и оно, что большинство навязывает остальным свой образ поведения, типа "хочешь-не хочешь, а пиши так, не то мы на тебя обидимся". Это называется "управление через общественное мышление". Помнишь, я писал про давление? Вот тебе один из примеров такого "мягкого" и малозаметного воздействия.

NaSoK писал(а):а зачем изучают историю вообще? чтобы не повторять в будущем ошибки прошлого.

А история-то тут при чём?
И вообще: ты так и не ответил на мой вопрос. Способствует ли изучение религиозных книг твоему собственному познанию себя?

**:undo:** » Пт июл 02, 2004 1:22 pm

NKL писал(а):Смотрите, вот например, я как понял, :undo: ограничен двумя немаловажными вещами: первое, уверенность в том, что он один прав, причём убеждён, что доказывание своей правоты - это его основная задача.

У меня нет уверенности в собственной правоте. Я-то как раз отдаю себе отчёт в том, что имеющаяся у меня сейчас картина мира - не есть сам мир и она может измениться, причём значительно - примеров тому в моей жизни предостаточно. А вот тяготение к жёсткой религиозной картине мира как раз не даёт такой свободы выбора и, соответственно, ограничивает возможности для познания себя (хотя, справедливости ради, замечу, что не лишает их совсем).

NKL писал(а):Второе - гуманитарное образование. Ничего не хочу сказать плохого про гуманитариев, но сам, как человек с техническим образованием, считаю, что мой путь познания лучше (для меня), потому что я познаю вещи через решение задач, таков уж мир инженера.

С чего ты взял, что у меня гуманитарное образование? Вообще-то я даже на этом форуме писал, что учился в МАИ на инженера-конструктора ДУ КЛА. Прикладная этнопсихология - это уже было дополнительное образование. Как раз я-то в данном случае не ограничен необходимостью видеть мир только с одной позиции: технической или гуманитарной, которые, кстати, не являются чем-то взаимоисключающим, скорее - взаимодополняющим.

NKL писал(а):Чтоб решить задачу мне необходимо мого читать. Познавать. Я к сожалению не вундеркинд, я не могу придумать математику, физику или ещё что. Я должен изучить законы, применить их на практике и найти оптимальное решение проблемы. Так же и в вере. Мы не можем быть настолько умными, чтоб всё самим понять. Нам необходимо читать, говорить с людьми опытнее нас, нам необходимо познавать. Когда период познания закончен, когда не возникает вопросов - гуляй Вася. Но не надолго, потому что появляются новые вопросы, и пренебрегать опытом десятков поколений я не хочу. Для меня подобные знания прежде всего - удовлетворение любопытства, ключ к пониманию разных культур, способ понять исторические события, сделать выводы. Плюс ко всему Тора - кладезь мудрости, потому что содержит наверно всё что может произойти с человеком в жизни. Практически на любой случай есть притча. И это важнейший фактор. Ну и плюс ко всему это история народа, потомком которого (пусть не на 100%) я являюсь, но это уже личные мотивы. Завершу довольно избитой фразой: знание - сила.

Читать и познавать что-то - это совсем не познавать себя. Ты можешь решить бесчисленное множество инженерных задач, но это может ни на шаг не приблизить тебя к ответу на вопрос "кто же я такой?".
Знание и, в особенности, умение им воспользоваться - действительно сила. Вопрос в том, куда её прикладывать...

**NaSoK** » Пт июл 02, 2004 3:59 pm

2undo
культурные наслояния в сознании - не ты сам... а что тогда "я сам"? человек - это и есть совокупность этих самых наслоений.

в своей работе "вечный фашизм" умберто эко писал, что все зверства, осуществляемые нацистами, были обусловленны тем, что они не считали евреев равными себе. враг как бы демонизировался, выводился за рамки человечества. на вооружение здесь была взята философия ницше, писавшего, что белокурая бестия, гипербореец, уважает только таких же как он, а остальные для него расходный материал и людьми не являются. так же и с новозелндскими канибалами. съедаемый враг - демон, сила которого должна перейти к тому, кто его ест. враг - это не такой же человек, как и ты, на него не распространяются законы существующие внутри племени. тебе, undo, как человеку читавшему элиаде, должно быть это все прекрасно изветсно. внутри же племени "золотое правило" действует

в истории человечества было множество бунтарей против устоявшихся норм морали. из всех них сейчас уже лопух растет. а этические нормы остались прежними. выступать против правил вежливого поведения - занятие, на мой взгляд, не слишком разумное. вспоминается бивис, который утверждал, что его сексуально притесняет учительница, при взгляде на которую у него вставал.

а история тут при том, что в Писании, как тебе уже заметил NKL, есть ответы на все вопросы. можно самому набивать себе шишки в поисках истины, а можно воспользоваться плодами чужих изысканий. есть такой термин "экономия мышления". так вот я сейчас как раз о нем. так что естественно изучение религиозных книг (разных конфессий) способствует самопознанию

кстати, хотелось бы узнать, а ты-то сам, как говорилось в фильме "беспредел", "по какому закону жить собираешься?". обрисуй свою позицию, плиз

2Wrexham
в том-то и дело, что не очень

**Romas** » Пт июл 02, 2004 6:46 pm

НаСоК! Ты велик, нет, ты грандиозен в своих заблуждениях! Отдаю должное твоим познаниям, но...
Ундо - респект, вот...
Последняя фраза НаСоКа доказывает, што я прав всеж на счет мазохизма христиан :-)

**NKL** » Пт июл 02, 2004 7:36 pm

Спор начинает скатываться в демагогию. Тем более неприятна травля Наска, в конце концов, это его личные счёты и его право слушать или нет индустриальную богохульщину. Я например стараюсь абстрагироваться от выяснения причин, по которым авторы делают лирику. Это относится к любому тексту, будь то постоянные жалобы Трассела на то что корпоративный червь разьедает мозги и все мы - только кунсьюмеры, а не люди (при этом Трассел забывает, что его аудитория - как раз в большинстве своём эти корпоративные рабы). Я не обращаю внимания на вопли Юргенсена о плохой жизни в штатах (которые приняли его мать - эмигрантку из Кубы) и которые позволяют тому-же Элу свободно петь свои вирши (интересно, как бы Кастро с ним поступил), меня мало занимает гомоэротизм Койла и постоянное социальное нытьё Огра о несправедливом отношении к окружающей среде (вот ведь типично канадская точка зрения кстати). Мне нравится отсутсвие фальши и эмоциональный настрой лирики, а уж о чём идёт речь - дело автора. Главное чтоб меня не коробило от откровенных гадостей (как у Deicide, Electric Hellfire Club etc.). Но бывают исключения, когда я по-настоящему стою на перепутье. Пример - Snog - Christian God. Великолепная музыка, остроумный текст, но меня просто бесит манера Трассела исполняя эту песню. Нормальной моей реакцией было бы посчитать Трассела Гринчем, но его пренебрежительный тон и явная попытка спровоцировать мне не нравятся.

**Romas** » Пт июл 02, 2004 7:57 pm

NKL писал(а):...неприятна травля Наска, в конце концов, это его личные счёты... ... Я например стараюсь абстрагироваться от выяснения причин, по которым авторы делают лирику...

Наска ни кто не травит!!! Он пошутил, мы тож посмеялись...
Однако, сударь, вы сами себе противоречите (на счет технического образования и математики)... Техническое образование в равной степени обладает недостатками как и гуманитарное!
И перестаньте иронизировать на счет покинутой в далеком прошлом страны!!! :evil:

**NKL** » Пт июл 02, 2004 8:03 pm

Ну я конечно извиняюсь, если что не так, и если тебе Ромас так трудно переносить критику державы, но к сожалению иной раз, кроме иронии Россия других чувств не вызывает. Но это моё личное мнение, если всё не так, как я представляю - так это только здорово.

**Romas** » Пт июл 02, 2004 8:11 pm

NKL писал(а):Ну я конечно извиняюсь, если что не так, и если тебе Ромас так трудно переносить критику державы, но к сожалению иной раз, кроме иронии Россия других чувств не вызывает. Но это моё личное мнение, если всё не так, как я представляю - так это только здорово.

Слушай, NKL, с тобой прям как в том некдоте:
Надпись на калитке: "Стучите громче, глухая собака!"
Ты живешь не в штатах, не надо этого ...., вот! :evil:

**NKL** » Пт июл 02, 2004 8:20 pm

Да уж, чем дальше, тем сложнее понять чего ж ты на самом деле хочешь сказать, Ромас.

**Romas** » Пт июл 02, 2004 8:33 pm

NKL писал(а):Да уж, чем дальше, тем сложнее понять чего ж ты на самом деле хочешь сказать, Ромас.

Не надо показывать свою национальную натуру, уважаемый, прекрасно все понимаешь!
Знакомый один, зав.кафедрой, профессор (еврей) так ответил на вопрос:
- Почему среди евреев так много талантливых людей?
- Естественный отбор...
Другой, не менее уважаемый мною (тож из этого роду-племени) заметил однажды: Если уж еврей хороший человек - то эт хороший человек, если же нехороший - то это будет негодяй из негодяев...

Теперь ясно? Прекрати, пожалуйста, тебя и твое нынешнее местообитание ни кто не задевает...

**NKL** » Пт июл 02, 2004 9:32 pm

Погоди, погоди, Ромас, не всё так просто, я ж не 100% еврей, у меня к твоему сведению и словянской крови есть прилично, так что не думаю, что ты по внешнему виду сможешь даже догадаться... Ну да и не это главное, главное, что я щас пошёл пообедать, обдумал весь этот спор и повеселился, насколько он похож на споры с "правыми" израильтянами. Хехе. Тогда я отвечу своей заготовленной фразой:
Патриотизм не может быть на пустом месте, любое государство должно его заработать.
Это моё так саказать мнение о патриотизме. Ну а так в общем, я не только тебя раздражаю. Это нормально, это кастати бывает проходит.

**Romas** » Пт июл 02, 2004 9:44 pm

NKL писал(а):Ну а так в общем, я не только тебя раздражаю. Это нормально, это кастати бывает проходит.

Раздражаешь? Ты видел в моих постах это слово? Вот то-то же.
Я свирепею не от тебя. Я пытался высказать мысль, что евреи - упрямые люди до мозга костей, и если они не будут в чем-то первыми, их самолюбие пострадает. А ты, всеж, типичный представитель, ничего более.
И я, кроме того, русский лишь по паспорту и славянской крови во мне меньше твоего.
А на счет патриотизма - эт ты зря, ни кто никому ничего здесь не должен (ты - тому пример)...

**NKL** » Пт июл 02, 2004 10:22 pm

Ну это положительно. А то я думал ты свирепеешь

Вообще споры со мной легко могут до драки дойти, как раз по причине моей упрямости. Насчёт самолюбия ты тоже прав, но я бы назвал это целеустремлённостью и духом соперничества. Я уже упоминал этот фильм, ещё раз вспомню: The Believer. Не знаю перевели ли его на русский, фильм то довольно неизвестный получился, хоть актёры в нём серьёзные. Фильм про еврейского юношу в Америке, ставшего скин-хэдом. Поучительнейшая история, особенно для тех кто стремиться понять что делят палестинцы и евреи.

**Romas** » Сб июл 03, 2004 6:09 am

NKL писал(а):Вообще споры со мной легко могут до драки дойти, как раз по причине моей упрямости. Насчёт самолюбия ты тоже прав, но я бы назвал это целеустремлённостью и духом соперничества.

Да драки говориши? Эт ты зря! Консенсус был почти найден :wink:

По поводу еврейского здорового духа соперничества: ты не лукавь, давай называть вещи своими именами. Эта целеустремленность - ни что иное как обыкновенный инстинкт самосохранения (и никак иначе). Помнишь про отношение к евреям в СССР? Гнобление евреев привело к их ускоренной эволюции и самосовершенствованию. Если еврей не был перфекционистом, то он просто-напросто мог вылететь на обочину жизни (а этого, согласись не может допустить ни кто, кроме, пожалуй, растяп русских). По большому счету, мне наплевать на ваш межнациональный конфликт с арабами, эт ваши половые проблемы. У нас своих проблем хватает, ты по этому поводу неоднократно здесь прошелся. Поэтому я и призываю тебя остановиться, не хочется повторения вашей возни со глаЗом божьим.
Всем этим не собирался задевать тебя, факты говорят сами за себя...

**NKL** » Сб июл 03, 2004 8:34 am

Довольно избитые фразы, и несколько стереотипные. Я знаю большое количество раздолбайских евреев. Однако раз уж еврей взялся что-то делать, скорее всего доведёт до конца, это хорошее качество, а так каждой твари по паре, разве что пьют мало, но это как выясняется по генетической причине, нашли какой-то ген, который заставляет водку давать обратный ход

**Romas** » Сб июл 03, 2004 11:21 am

NKL писал(а):Довольно избитые фразы, и несколько стереотипные. Я знаю большое количество раздолбайских евреев. Однако раз уж еврей взялся что-то делать, скорее всего доведёт до конца, это хорошее качество, а так каждой твари по паре, разве что пьют мало, но это как выясняется по генетической причине, нашли какой-то ген, который заставляет водку давать обратный ход

Все, что выдал, из личнога опыта взял (поэтому, стереотипы остались за бортом), а ты лишь вновь подтвердил мои слова.

Ну чтож, тебе со своей колокольни, канешно, виднее...
Наша дискуссия окончена, хотя, можешь сделать так, чтоб последнее слово осталось за собой.
зы пьют они ни хрена не мало...

**NKL** » Сб июл 03, 2004 6:54 pm

Ну конечно есть кто и много пьёт, основная масса же пьёт умеренно. Но это и не важно. ТАк и быть спор закончим, не вопрос.

**NaSoK** » Вс июл 04, 2004 3:20 pm

2Romas
спасибо, спасибо. не совсем мне нравится позиция "не буду писать в чем ты не прав, но ты не прав", ну да ладно

2NKL
в русском переводе фильм называется "фанатик". по-моему, фуфло полное

**NKL** » Вс июл 04, 2004 6:33 pm

2Насок:Ты его смотрел, или это чья-то точка зрения? Вообще перевод "Фанатик" полностью меняет смысл, неудачный и плохой перевод. Если весь фильм так переведён, то мало того что смысла не понять, но и смотреть его незачем. Там как раз уже в названии заложен конфликт верующего человека со своей религией, при чём тут фанатик... вобщем не знаю я как это по-русски будет смотреться, честно говоря я и не думал о переводном варианте, фильмы лучше смотреть без перевода, если трудно понимать речь, то можно включить титры на DVD, и английский улучшается, и смысл лучше доходит.

**NaSoK** » Пн июл 05, 2004 12:08 pm

2NKL
я ж написал "по-моему", то есть это именно моя точка зрения. не думаю, что фильм много потерял в переводе. я смотрел его поздно ночью и после просмотра у меня в голове билась одна мысль "на хрена я не спал и смотрел эту хню?". очень мне фильм не понравился

industrialreviews.ru: Music Reviews Archive

Атеизм???

Кто сейчас на конференции